Справа № 3-2274/11
12 березня 2011 року Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Київської області, працюючого в інституті фізіології рослин та генетики НАН України, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУ про АП, -
ОСОБА_2 18.02.2011р. о 01 годин 05 хвилин керував автомобілем «Фольксваген Таурег», держномер НОМЕР_1 і рухався по Кільцевій Дорозі в м.Києві в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив пункт 2.9. а) ПДР.
В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_4 на підставі матеріалів, що є в справі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні пункту 2.9. а) ПДР і відповідно вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, доведена повністю зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.
Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п*ятьсот п*ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.