Справа № 1-364\11
Іменем України
05 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого -судді - Вінтоняка Р.Я.
при секретарі - Кучинського Я.В.
з участю прокурора - Касьян А.О.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вороніж, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, не працюючого, розлученого, освіта середня-спеціальна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с.Семигор'є, Вичугського району, Іванівської області, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, кожного,
Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна,(крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.
Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.12.2010 року приблизно о 02.00год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні будинку АДРЕСА_1, в якому проводиться реконструкція та який знаходиться на балансі КП»Житлорембудсервіс», за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, проникли в квартиру №110 вищевказаного будинку, звідки таємно викрали чуже майно, що належало ЖЕК№303 КП»Житлорембудсервіс», а саме чавунну ванну, вартістю 360грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, щиро розкаялись та підтвердили вищеописані встановлені судом обставини справи.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння кожним підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує дії кожного за ст.185ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.
При призначенні покарання кожному підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про особу кожного, які суспільно-корисною працею не займаються, раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягувались, задовільні характеристики з місць проживання, задовільну характеристику ОСОБА_4 з Київського слідчого ізолятора.
Обставиною, що пом'якшує покарання кожного підсудного судом визнано - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання кожного підсудного судом визнано -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про особу підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які раніше не судимі, відсутність претензій з боку КП»Житлорембудсервіс», обставини, що пом'якшують покарання кожного підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем їх проживання, а тому застосовує до кожного покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.
Судові витрати вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи необхідно стягнути з підсудних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на кожного обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази передати законному володільцю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 348 гривень 30 копійок судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: