Рішення від 26.05.2011 по справі 2-3680/11

Справа № 2-3680/11

РІШЕННЯ

іменем України

"26" травня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Шкоріної О.І.

при секретарі : Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім»ї . За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, пояснила, що з жовтня 2010 року вони не ведуть спільне господарство, а останній рік не підтримують подружні стосунки. Зберегти сім»ю неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і просив шлюб розірвати , пояснивши, що сім»я дійсно розпалася, оскільки вони мають різні погляди з побутових питань, на відношення до дітей, та їх розвиток. Протягом останнього року вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження сім»ї є недоцільним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 грудня 2004 року, про що зроблено актовий запис № 641 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7, 8/.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що протягом останнього року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сторони вважають збереження сім»ї на даний час є неможливим.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України і на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зареєстрований 1 грудня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 641 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення..

Суддя:

Попередній документ
16077473
Наступний документ
16077475
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077474
№ справи: 2-3680/11
Дата рішення: 26.05.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.05.2025)
Результат розгляду: Надіслано до апеляційного суду
Дата надходження: 28.05.2025
Предмет позову: про визнання частково недійсним правочину, витребування майна та зобов’янання його повернути
Розклад засідань:
27.08.2024 09:30 Дніпровський апеляційний суд
15.10.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
24.12.2025 10:10 Дніпровський апеляційний суд
04.03.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
11.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
1.Єчко Володимир Миколайович 2.Даніленко Валерій Андрійович 3.Чудінова Ірина Юріївна 4.Цемкало Вікторія Владиславівна
Карташов Олег Олександрович
Прокоф'єв Олександр Андрійович
Прокоф'єва Юлія Олександрівна
позивач:
1.Суліма Денис Олександрович 2.Сулима Олег Сергійович
Карташова Наталія Володимирівна
Сулима Олег Сергійович
Суліма Денис Олександрович
Суліма Олег Сергійович
заявник:
Адвокат АО "Аріадна" Шпиганович Євген Андрійович представник Прокоф"євої Юлії Олександрівни
Єчко Володимир Миколайович
інша особа:
1.Приват.нотаріус ДМНО Дубовенко В.О. 2.Приват.нотаріус ДМНО Іщенко Н.Д. 3.Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора
1.Приват.нотаріус ДМНО Дубовенко В.О. 2.Приват.нотаріус ДМНО Іщенко Н.Д. 3.Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора
представник позивача:
Василенко Лариса Миколаївна
представник скаржника:
Рибіна Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
третя особа:
Карташова Анастасія Олегівна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ