Справа № 2-4983/11
іменем України
"24" травня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Шкоріній О.І.
при секретарі Телегіній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України»в особі філії -Дніпровського відділення № 7989 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд,
Позивач ВАТ «Державний ощадний банк «України»в особі філії -Дніпровського відділення № 7989 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.02.2006 року між філією - Дніпровським відділенням № 7989 Ощадного банку України та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 16060 доларів США на купівлю автомобіля строком на 84 місяці до 09.02.2013 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 09.02.2006 року був укладений договір застави майна. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 28.02.2010 року має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 30094 грн. 87 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила позов задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 701 від 09.02.2006 року, яка станом на 28.02.2011 року складає 30094 грн. 87 коп. ( в еквіваленті 3794,73 доларів США). Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати -300,95 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був в установленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти вирішення справи таким чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
09 лютого 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Дніпровського відділення № 7989 було укладено кредитний договір № 701, згідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 16060 доларів США терміном до 09.02.2013 року. Відповідач же одержує та повертає кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця згідно з графіком погашення кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов'язань та забезпечення вимог кредитора відповідач передав у заставу позивачу автомобіль марки CHEVROLET модель LACETTI , 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28.02.2011 року має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 3794,73 доларів США.
Пунктом 5.2. Кредитного договору встановлено, що за невиконання або неналежне (несвоєчасне) виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку, а останній має право вимагати сплати неустойки -пені у розхмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 1049 ЦК України, яка за ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором
У відповідності до положень ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених даним Кредитним договором процентів, комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов даного договору.
Станом на 28.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 3794,73 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 30094 грн. 87 коп., яка складається з основного боргу -3785,73 доларів США (по курсу НБУ 30023,49 грн.), пеня -9 доларів США (по курсу НБУ 71,38 грн.).
Враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 300,95 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., то вони в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ,
-суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Дніпровського відділення № 7989 заборгованість за кредитним договором в сумі 30094 грн. 87 коп., також судові витрати у розмірі 420 грн. 95 коп. , а всього 30515 грн. 82 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу його проголошення.
Суддя: