Справа № 2п-50/11
іменем України
26 квітня 2011 року Дарницький районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.
при секретарі Дядейко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно (квартира АДРЕСА_1, площею -79,20 м2) в рахунок погашення заборгованості, у розмірі -94 208 (дев'яносто чотири тисячі двісті вісім) доларів США 85 центів, за кредитним договором № K3T0GK15005365 від 10.01.2007 року, виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у вищевказаній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку.
Заочним рішенням від 12.11.2010 року, Дарницький районний суд м. Києва, позовні вимоги позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», задоволені, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K3T0GK15005365 від 10.01.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем, в розмірі -94 208 (дев'яносто чотири тисячі двісті вісім) доларів США 85 центів, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, площею -79,20 м2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 10.01.2007 року) позивачем х укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу; виселено ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вищевказаній квартирі та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі -1 700 грн., 8, 50 грн., ІТЗ -120 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення у розмірі -630 грн.
03.02.2011 року відповідач звернулась з заявою до суду про перегляд заочного рішення від 12.11.2010 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» дол. ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якій просила призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, оскільки вона не знала про розгляд справи і рішення було винесено за її відсутності, яке вона отримала поштою 31.01.2011 року.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Однак в заяві відсутні будь-які посилання на поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, в заяві лише зазначено, що відповідачка на знала про розгляд справи. Дане твердження спростовується, наявним в матеріалах справи (а.с.87) оголошенням у пресі. Таким чином з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 228, 230,231, 232 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Даниленко В.В.