Рішення від 06.06.2011 по справі 2-138/11

Справа № 2-138/11

Рішення

Іменем України

(2-138/11)

19 травня 2011 року Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Пінчук А.С., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, як належну їй спадщину.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що їй, ОСОБА_1, належить право власності на ?? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочки ОСОБА_3, як єдиному спадкоємцю першої черги, оскільки вона в установленому законом порядку, до спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини звернулася до Державної нотаріальної контори №7 Дарницького району м. Києва з заявою про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_2 не є спадкоємцем першої черги, але безпідставно вважає себе власником вказаного майна. ? частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1 належала на праві власності покупцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2004 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування. Просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, фактично не надавши обгрунтованих на положеннях закону заперечень. В тому числі, відповідач не заперечував, що офіційно шлюб між ним та померлою був розірваний у 1984 році, але зазначав, що знаходився у фактичних шлюбних відносинах з померлою, з якою проживав однією сім”єю, проте доказів встановлення вказаного факту у судовому порядку до суду не надав, з відповідним позовом до суду не звертався. Як не звертався він і з позовом про визнання за ним права власності на вказану частину квартири.

Крім того, з договору купівлі-продажу від 03.02.2004 року, вбачається, що інша ? частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1 належала на праві власності покупцю ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, всі ніші матеріали справи, в тому числі копії: спадкової справи (а.с.25-43); договору купівлі-продажу від 03.02.2004 року квартири АДРЕСА_1 (а.с.15), а також довідки форми №3, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- ? частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1 належала на праві власності покупцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2004 року;

- ОСОБА_1, належить право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочки ОСОБА_3, як єдиному спадкоємцю першої черги, оскільки вона в установленому законом порядку, до спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини звернулася до Державної нотаріальної контори №7 Дарницького району м. Києва з заявою про прийняття спадщини;

- відповідач ОСОБА_2 не є спадкоємцем першої черги.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, як належну їй спадщину.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1117 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

СУДДЯ: