Справа № 22-ц-1161/2011 Головуючий у I інстанції -Коверзнев В.О.
Категорія -цивільна Доповідач - Хромець Н. С.
05 травня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.
при секретарі:Вареник О.М.
за участю:представника третьої особи ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2011 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна, ,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2011 року задоволена заява позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову і накладено арешт на майно, щодо якого заявлено позов, а саме: об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1, земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1, адміністративну будівлю за адресою АДРЕСА_3.
В апеляційній скарзі третя особа по справі на боці відповідача просить скасувати ухвалу про забезпечення позову, посилаючись на порушення прав банку, як іпотекодержателя і кредитора.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Встановлено, що майно, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову (арешт) ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2011 року, перебуває в іпотеці у публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк” відповідно до договорів іпотеки від 21 червня 2007 року щодо АДРЕСА_3 та від 04 травня 2007 року щодо житлового будинку АДРЕСА_1
Відповідно до положень ч.7 ст. 3 Закону України „Про іпотеку” з моменту державної реєстрації іпотеки виникає пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно . На час постановлення ухвали про арешт нерухомого майна право ОСОБА_6 на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, не було встановлене і не було зареєстроване, а тому арештом майна, яке передане в іпотеку порушені права іпотекодержателя.
Відповідно до названих договорів в іпотеку передані АДРЕСА_3 та житловий будинок АДРЕСА_1. Земельні ділянки не є предметом іпотеки, а тому вимоги апелянта щодо земельних ділянок задоволені бути не можуть.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити частково. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2011 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на АДРЕСА_3 та житловий будинок АДРЕСА_1 скасувати.
В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: