Справа № 22-ц-1661/2011 Головуючий у I інстанції -Бойко В.І.
Категорія -цивільна Доповідач - Хромець Н. С.
26 травня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Лакізи Г.П.
при секретарі:Вареник О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 04 квітня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист прав діла та баби на участь у вихованні онуки,
Ухвалою судді Бобровицького району від 04 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист прав діла та баби на участь у вихованні онуки з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивачі просять ухвалу судді скасувати, вважаючи її незаконною. Апелянти посилаються на те, що рішенням Бобровицького районного суду від 29 червня 2009 року був встановлений порядок спілкування їх з онукою лише до досягнення дитиною трирічного віку, а тому посилання в ухвалі судді на наявність рішення суду у спорі між тими ж сторонами і з того ж питання є невірним.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволена бути не може, виходячи з наступного.
Із змісту рішення Бобровицького районного суду від 29 червня 2006\9 р. у справі № 2-435/2009 вбачається, що суд встановив термін спілкування позивачів з ОСОБА_8, з листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, щопонеділка, щосереди та суботи не менше трьох годин на день за місцем проживання матері ОСОБА_7 Будь-яких обмежень з посиланням на вік дитини судове рішення не містить, а тому доводи апелянтів щодо встановлення рішенням суду порядку спілкування їх з онукою до досягнення нею трирічного віку є безпідставними. Оскільки названим рішенням суду вирішені позовні вимоги ОСОБА_5 і ОСОБА_9 про встановлення порядку участі їх у вихованні онуки ОСОБА_8 без обмеження віком дитини, суддя правильно відмовив у відкритті провадження за позовною заявою від 31 березня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу судді Бобровицького районного суду від 04 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: