Справа № 22-ц-1348/2011 Головуючий у I інстанції -Глушко О.І.
Категорія -цивільна Доповідач - Хромець Н. С.
19 травня 2011 року
19 травня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддісудді Хромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.
при секретарі:Вареник О.М.
за участю:представника позивача ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду від 04 квітня 2011 року у справі за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Бахмацького районного суду від 04 квітня 2011 року позов прокурора задоволений, з ОСОБА_5 стягнуто на користь позивача 541 803 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором і судові витрати в дохід держави.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого суду і відмовити у позові прокурора або ухвалити нове рішення, яким розірвати кредитний договір, укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України” і ОСОБА_5 28 лютого 2008 року. На думку апелянта, судом при ухваленні рішення порушені норми матеріального і процесуального права, оскільки судом не вирішене суттєве питання, а саме питання щодо розірвання кредитного договору. Крім того, апелянт посилається на те, що існувала реальна можливість укладення між сторонами мирової угоди, але суд не вжив заходів для вирішення справи миром.
Представник позивача апеляційну скаргу не визнав. Відповідач не з'явився у судове засідання. Справа розглядається без участі відповідача відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Прокурором в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” заявлений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. За заявою прокурора, яка була підтримана представником позивача, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалою суду від 04квітня 2011 року залишені без розгляду. Вимоги про розірвання кредитного договору прокурором не заявлялись, а тому відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, не могли бути предметом судового розгляду і суд не мав підстав ухвалювати рішення про розірвання кредитного договору.
Доводи апелянта щодо можливості укладення між сторонами кредитного договору мирової угоди також не є підставою для скасування рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази про те, що сторони звертались до суду із заявою про укладення мирової угоди.
Рішення суду відповідає встановленим по справі обставинам і вимогам матеріального та процесуального закону, доводи апеляційної скарги висновків суду по суті спору не спростовують. Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Бахмацького районного суду від 04 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: