Справа № 22-ц-1341/2011 Головуючий у I інстанції -Кочура О.О.
Категорія -цивільна Доповідач - Бойко О. В.
27 травня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБойко О.В.
суддів:Демченко Л.М., Лазоренка М.І.
при секретарі:Вареник О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу,
Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5, в якій вона просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції. Апелянт зазначає, що вона немала можливості скористатись своїм правом на судовий захист, передбачене ст.3 ЦПК України, оскільки не знала, що ТОВ „Н.Сіверська житлова-комунальна контора” видано судовий наказ про стягнення з неї суми заборгованості. За адресою, яка вказана в паспорті, вона не проживає близько 5 років, а проживає за іншою адресою.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25 листопада 2010 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ „Новгород-Сіверський ЖЕК” борг за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1423 грн. 30 коп.
ОСОБА_5 11.03.2011 року подала клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу (а.с.20, 21).
Ухвалою судді від 12 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Суддя з посиланням на ч.1 ст.73, ч.4 ст.104 ЦПК України не знайшов причини пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу поважними.
Апеляційний суд погоджується з висновком судді про відсутність підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки відповідно до положень ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення; у разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13) ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення (а.с.23) судовий наказ не вручений боржниці в зв”язку з тим, що за зазначеною адресою вона не проживає. Проте відповідно до вимог ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання ОСОБА_5 судового наказу вважається 23.12.2010 року, а тому не можуть бути взяті до уваги її посилання на те, що за зазначеною адресою вона не проживає.
Інших причин пропуску строку для подання заяви на скасування судового наказу заявниця не навела.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування вірної по суті ухвали судді.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала судді - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: