Справа № 11-336/11 Головуючий у І інстанції Мурашко І.А.
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України Доповідач Карнаух А. С.
19 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіКарнауха А. С.
головуючого судді - Карнауха А.С.
суддів - Салая Г.А., Демченка О.В.
з участю:
прокурора - Левченка А.В.
засудженого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2011 року,
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2011 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Чернігова, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1) 07.03.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 81 ч.3, 44, 140 ч.2, 140 ч.3, 222 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 04.08.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 395, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2009 року по відбуванню строку покарання,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засуджений за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців; за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.
Визначено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_2 з часу затримання 14 червня 2010 року.
Зараховано засудженому в строк відбування покарання час перебування в ІТТ з 11.06.2010 року по 14.06.2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_3 3968 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_4 1215 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1200 грн. у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_5 1270 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 800 грн. у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_6 1114 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_7 200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_8 231 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 200 грн. у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_9 8145 грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_10 7040 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1200 грн. у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_11 1548 грн. 71 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_12 3000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_13 826 грн. 90 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 81 КПК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 3497 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді взяття під варту.
Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що у період з 12.11.2009 року по 19.11.2009 року, у вечірній час, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_6, таємно викрав 10 секцій металевої огорожі, загальною вартістю 3968 грн., що належали ОСОБА_3
28.12.2009 року, близько 16 години, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні кабінету № 303 Чернігівської міської дитячої поліклініки № 2, що розташована по вул. Рокосовського, 47 в м. Чернігові, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю 250 грн., ключі в кількості 2 шт., загальною вартістю 30 грн., грошові кошти у сумі 200 грн., два брасматика фірми „Оріфлейм”, загальною вартістю 170 грн., пудру фірми „Пупа”, вартістю 150 грн., тональний крем фірми „Ейвон”, вартістю 63 грн., помаду фірми „Оріфлейм”, вартістю 67 грн., тіні „Оріфлейм”, вартістю 80 грн., манікюрний набір, вартістю 150 грн., блокнот, вартістю 10 грн., блокнот, вартістю 5 грн., рукавички, вартістю 20 грн., церковну ленту, вартістю 10 грн., та ліки „Норфлоксацин”, вартістю 10 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1215 грн., що належало ОСОБА_4
У період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 25 хв., 12.01.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у відділенні мікрохірургії Чернігівської обласної лікарні, що розташована по вул. Волковича, 25 в м. Чернігові, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю 260 грн., гаманець, вартістю 100 грн. з грошовими коштами в сумі 770 грн., мобільний телефон марки „Самсунг”, вартістю 435 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 25 грн., а всього викрав майна на загальну суму 560 грн., що належало ОСОБА_5
14.01.2010 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_2, знаходячись на ринку „Полісся”, що розташований по проспекту Миру, 209, з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки „Самсунг Д-900І”, вартістю 1005 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку „Лайф”, вартістю 25 грн., з грошима на рахунку 25 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1055 грн., що належало ОСОБА_14
В період з 05.03.2010 року по 06.03.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у під'їзді будинку № 21, що розташований по проспекту Перемоги в м. Чернігові, таємно викрав велосипед „Hunter”, вартістю 680 грн., що належав ОСОБА_15
В період часу з 15 год. по 15 год. 10 хв., 22.04.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись поблизу піцерії „Марконі”, що розташована по вул. Рокосовського, 18-А в м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки „Ардіс”, вартістю 1089 грн., пластикові щитки, вартістю 25 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1114 грн., що належало ОСОБА_6
В період часу з 22 год. 03.05.2010 року по 07 год. 04.05.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись на п'ятому поверсі під'їзду будинку АДРЕСА_2, таємно викрав велосипед „Ардіс”, вартістю 200 грн., що належав ОСОБА_7
30.04.2010 року, в період часу з 19 год. по 19 год. 45 хв., ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав мобільний телефон „Моторола C-65G”, вартістю 196 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 25 грн., з грошима на рахунку 10 грн., а всього викрав майна на загальну суму 231 грн., що належало ОСОБА_8
В період з квітня 2010 року по 04.05.2010 року, у вечірній час, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення сараю, розташованого на подвір'ї будинку АДРЕСА_7, звідки таємно викрав гірський велосипед „Оріноко”, вартістю 960 грн., що належав ОСОБА_16, дві нові покришки з зимовою шинованою гумою для автомобіля „ВАЗ 2107”, загальною вартістю 900 грн., електродриль „IMPACT DRILL” PT0108, вартістю 304 грн., електродриль „ЭИ-202”, вартістю 1200 грн., ручну циркулярну пилку „PXCS221”, вартістю 765,60 грн., два алюмінієвих бідони ємністю 50 л. кожен, загальною вартістю 276 грн., витяжку „Філіпс”, вартістю 1200 грн., керосиновий підігрівач повітря, вартістю 3500 грн., що належав ОСОБА_9, а всього викрав майна на загальну суму 8 655,60 грн., яке належало потерпілим.
02.05.2010 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув на АДРЕСА_4, звідки таємно викрав гроші у сумі 540 грн., відеокамеру марки „Соні”, вартістю 3500 грн., сумку „Соні” для відеокамери, вартістю 1000 грн., лінзу для стекла відеокамери, вартістю 1000 грн., браслет із золота 585 проби вагою 2,58 г., вартістю 1000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 7040 грн., що належало ОСОБА_10
В період часу з 00 год. 30 хв. по 00 год. 50 хв. 10.05.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись поблизу „Інтернет кафе”, яке розташоване по проспекту Перемоги, 17 в м. Чернігові, таємно викрав скутер „Honda” SA номер рами НОМЕР_1, вартістю 3230,91 грн., що належав ОСОБА_11
В період часу з 08 год. до 08 год. 30 хв. 10.05.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у загальному коридорі квартири АДРЕСА_5, таємно викрав велосипед „Еспарко”, вартістю 3000 грн., що належав ОСОБА_17
В період часу з 15 год. по 20 год. 30 хв. 06.06.2010 року, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув на АДРЕСА_8, звідки таємно викрав домашній кінотеатр „THOMSON DPL 912 VD”, вартістю 446,90 грн., рюкзак, вартістю 100 грн., спортивні штани, вартістю 280 грн., а всього викрав майна на загальну суму 826,90 грн., що належало ОСОБА_13
В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність його вини в скоєнні злочинів, кваліфікацію своїх дій, пославшись на відсутність обставин, які обтяжують покарання, визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, позитивну характеристику, наявність батьків пенсійного віку, просив пом'якшити йому призначену судом першої інстанції міру покарання, застосувавши статтю 69 КК України.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляцію, думку прокурора, котрий вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляції засудженого не вбачає.
Правильність висновків суду першої інстанції стосовно фактичних обставин справи, доведеності винуватості ОСОБА_2, у вчиненні ним злочинів, за які його засуджено, сумнівів не викликає і засудженим не оспорюється.
Даний висновок суду обґрунтований наявними в матеріалах справи доказами, зокрема показаннями потерпілих, свідків, протоколами огляду місць події, висновками експертиз, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об'єктивно оцінені в сукупності з іншими зібраними у справі доказами, та викладені у вироку.
За встановлених у справі фактичних обставин, дії засудженого ОСОБА_2 кваліфіковано судом першої інстанції за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, та за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, правильно, що також не оспорюється в апеляції.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, місцевий суд у відповідності до вимог статті 65 КК України врахував обставини справи, в тому числі на які посилається засуджений в апеляції, ступінь тяжкості вчинених засудженим злочинів, його особу, наявність попередніх судимостей, кількість та вартість викраденого майна, наявність невідшкодованої шкоди потерпілим, котра заподіяна злочинами, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання і обґрунтовано дійшов висновку про призначення йому покарання, в межах санкцій, визначених частинами статей за інкриміновані злочини, та за правилами статті 70 КК України, пов'язаного з ізоляцією засудженого та поміщення його до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
За таких обставин доводи засудженого про суворість призначеного судом першої інстанції покарання є необґрунтованими. Підстав для застосування статті 69 КК України немає.
Порушень кримінально-процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність засудженого, на кваліфікацію його дій та необґрунтованість призначеного покарання, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2011 року, залишити без задоволення.
Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2011 року щодо ОСОБА_2, залишити без зміни.
А.С. Карнаух Г.А. Салай О.В.Демченко