Справа № 22-ц-1641/2011 Головуючий у I інстанції -Кулініч Ю.П.
Категорія -цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
30 травня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіЗінченко С.П.,
суддів:Іваненко Л.В., Смаглюк Р.І.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.,
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки,
У березні 2011 року ОСОБА_8 звернувся з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просив розірвати укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що земельна ділянка орендована ним для обслуговування адмінбудівлі, що на ній розташована, тому, оскільки остання з 2009 року не є його власністю, договір оренди підлягає розірванню.
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено; розірвано договір оренди земельної ділянки №2976 від 13.10.2008 року, укладений між Чернігівською міською радою та ОСОБА_8.
В апеляційній скарзі Чернігівська міська рада просить рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 квітня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в даному випадку відсутні підстави для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, визначені статтями 651, 652 ЦК України та статтями 31, 32 Закону України „Про оренду землі”. Відчуження об'єкту нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці мало місце згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який є двостороннім правочином, тобто погодженою дією двох сторін, однією з яких є позивач, тому така зміна обставин не була незалежною від волі сторін, та не є підставою для дострокового розірвання договору.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8 просить відхилити апеляційну скаргу Чернігівської міської ради, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2011 року залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Задовольняючи позов та розриваючи договір оренди земельної ділянки №2976 від 13.10.2008 року, укладений між Чернігівською міською радою та ОСОБА_8, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, визначених статтею 652 ЦК України.
Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Стаття 652 ЦК України передбачає зміну або розірвання договору у зв”язку з істотною зміною обставин.
Згідно ч.1 ст.32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї сторони договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов”язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
По справі встановлено, що 13 жовтня 2008 року між позивачем ОСОБА_8 та відповідачем Чернігівською міською радою було укладено договір №2976 оренди земельної ділянки, площею 0,0579 га для експлуатації адмінбудівлі з прибудовою АДРЕСА_1, строком на п'ять років(а.с.7-9).
У 2009 році право власності на адмінбудівлю, розташовану на орендованій земельній ділянці перейшло від позивача ОСОБА_8 до ОСОБА_9 згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.05.2009 року.
Умови договору оренди між позивачем ОСОБА_8 та відповідачем Чернігівською міською радою виконуються по цей час належним чином.
Оскільки відсутні підстави виписані в зазначених нормах закону для розірвання договору оренди земельної ділянки, тому не може бути задоволена вимога позивача щодо розірвання договору оренди земельної ділянки. Щодо, переходу права власності на нерухоме майно до іншої особи то зазначена обставина не є підставою, для розірвання договору оренди.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню із постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 651, 652 ЦК України, ст.31,32 Закону України „Про оренду”, ст.ст.303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 квітня 2011 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_8 до Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Чернігівської міської ради 37 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:Судді: