Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв
16:45
15.03.2011 Справа № 2а-7939/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.М. Мельник за участю секретаря судового засідання Бондарь В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення боргу з єдиного податку в сумі 1040,00 грн.,
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (надалі-позивач) звернулась до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -відповідач) на користь місцевого бюджету Центрального району заборгованість з єдиного податку в сумі 1040 грн.
Представник позивача надав клопотання відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, яким підтримав позовні вимоги повністю (ар. с. 22).
Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.
Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином (ар.с. 13), суд розглянув справу за відсутності відповідача.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.
Відповідач був зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 11.12.2009, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (ар. с. 7).
14.12.2009 за № 22467 відповідач був узятий на облік в державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, що підтверджується довідкою від 15.12.2009 № 22467/29 (ар. с. 6).
Згідно із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (ар. с. 8) з 2010 року відповідач перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку. В заяві відповідач вказав види діяльності: "роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту", "роздрібна торгівля м'ясом та м'ясними продуктами", "роздрібна торгівля фруктами та овочами, включаючи картоплю", "діяльність кафе".
Як вказано у частинах 2 і 3 статті 2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (надалі -Указ № 727/98), ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.
У відповідності з частиною 6 статті 2 Указу № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно з пунктом 1 статті 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідач має податковий борг станом за єдиним податком в сумі 1040 грн.
Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" органу державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
У відповідності з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, на користь місцевого бюджету Центрального району м. Миколаєва податковий борг з єдиного податку в сумі 1040 грн. (одна тисяча сорок гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.М. Мельник