Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
16.08.2010 р. № 2а - 6623/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5/9/10007, від 11.01.10 р.,
представника відповідача: не прибув,
прокурора: Брезіцького В.С., посвідчення НОМЕР_3, видане 05.08.08 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомпрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034
в інтересах держави в особіДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
доприватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 54024
простягнення штрафних санкцій,
Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1832,80грн.
Ухвалою суду від 26.11.09 р. (суддя Єнтіна А.П.) відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6623/09/1470 за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 26.05.10р. адміністративна справа було прийнята до провадження суддею Морозом А.О., а судовий розгляд було розпочато спочатку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 липня 2009 року Державною податковою адміністрацією у Миколаївській області було проведено перевірку за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (Акт №0742/14/00/23/2336517716), за результатами перевірки було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складено від 28.07.09р. №0001482303, яке було вручено відповідачу 21.07.09р., але відповідач застосовані штрафні санкції на сплатив.
Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвала суду про прийняття адміністративної справи до провадження і призначення справи до судового розгляду від 26.05.10р. з повісткою про виклик до суду, направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду без вручення адресату.
Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 16.08.10 р., судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Вирішуючи адміністративну справу, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач по справі є платником податків і зборів.
17 липня 2009 р. відповідно до направлення № 1729/23 від 10.07.09р.(а.с.9) ДПА у Миколаївській області було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці, що розташована за адресою : вул. Будівельників,18, м. Миколаїв, що належить відповідачу. Під час проведення перевірки складено Акт № 0742/14/00/23/2336517716 від 14.07.09 р. (а. с. 7-8).
Перевіркою виявлено порушення ст.3 п.2, п.5, п.12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: при продажу однієї пляшки пива "Чернігівське світле" 2л. за ціною 12,60 грн. проведення розрахунків без використання КОРО та РК ( КОРО відсутня, РК не застосовується); особі не було видано розрахунковий документ на повну суму покупки на 12,60 грн.; в господарській одиниці на час проведення перевірки не вівся у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації.
За результатами виявлених порушень позивач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001482303 від 28.07.09 р. на загальну суму 1832,80 грн. (а. с. 6 ).
Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Стаття 11 п. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом скористався, позов визнав в повному обсязі, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 71, 94, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 54024, відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (р/р 3118104700005, державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, код рахунку 21080900) штрафні санкцій у сумі 1832,80 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Мороз А. О.