"31" травня 2011 р. Справа № 66/326-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників:
прокурора -Тузов Є.Ю. (посв. №110 від 26.06.2010 р.)
позивача -ОСОБА_1. (дов. №08-11/3143/2-10 від 31.12.2010 р.)
відповідача - ОСОБА_2. (дов. №30/05-2 від 30.05.2011 р.), Масич К.І. (дов. №30/05-1 від 30.05.2011 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1831Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. по справі №66/326-10
за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтекс", м. Харків
про внесення змін до договору, -
Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив внести зміни до договору оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 11.10.2007 р. за №240767100034 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди укладеною в наданій редакції та покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. по справі №66/326-10 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.
Харківська міська рада з рішенням місцевого господарського суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Прокурор підтримує апеляційну скаргу позивача.
Відповідач, ТОВ "Квінтекс", проти апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд, на підставі повного всебічного і об'єктивного розгляду справи, у відповідності з доказами наявними у матеріалах справи і встановлених фактичних обставин, виніс обґрунтоване і законне рішення. Зокрема зазначає, що позивачем не доведено існування спору та порушення його прав, за захистом яких у сторони є право звертатись до суду та спосіб захисту, обраний позивачем не є таким, що передбачений чинним законодавством. Просить рішення господарського суду залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін та прокурора, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2007 р. між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Квінтекс" (орендар) був укладений договір оренди, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 11.10.2007 р. за №240767100034 (т.1 а. с. 18-21).
Відповідно до п.1 договору орендодавець на підставі рішення 54-ої сесії Харківської міської ради 4-го скликання від 23.12.2005 р. за №257/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться у м. Харкові, просп. Постишева, 99.
За договором передана земельна ділянка загальною площею 1,2965 га, в тому числі: під забудовою -0,4171 га, інших угідь -0,8794 га. (п.2 договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4629381,00 грн. (п.5 договору).
Договір укладено строком до 01.09.2030 р.
Факт приймання-передачі земельної ділянки підтверджується актом № 818 від 18.10.2007 р. (т.1 а. с. 24).
Пунктом 9 договору встановлено, що розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку згідно з довідкою №3213/06 від 29.05.2006 р. становить 14235,35 грн.
Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції -щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. (п.13 договору).
Управлінням земельних відносин на адресу ТОВ "Квінтекс" 15.05.2008 р. направлено лист №5035, в якому доводиться до відома, що згідно з рішенням від 25.12.2007 р. за №335/07 17-ої сесії Харківської міської ради 5-го скликання "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007р. ", а також рішення від 27.02.2008 р. за № 42/08 19-ої сесії Харківської міської ради 5-го скликання "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 р." та "Про затвердження "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладання договорів оренди землі в м. Харкові" з 01.03.2008 р. змінюється базова вартість 1 кв. м земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками. (т.1 а. с. 42-51).
Крім того в зазначеному листі вказується на те, що п.6.1 Положення передбачено, що розмір орендної плати, встановлений договорами оренди, в тому числі договорами тимчасового користування на умовах оренди, укладеними до набрання чинності цього Положення, підлягає перерахунку.
На виконання рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. за №335/07 управлінням земельних відносин було здійснено розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №1310/10, грошова оцінка якої була проведена станом на 01.01.2007 р. і склала 12118256 грн., розмір орендної плати за рік склав 678622,34 грн., за місяць -56551,86 грн. (т.1 а.с.16), та складено для підписання проект додаткової угоди до договору землі від 11.10.2007 р. за №240767100034, якою внесено зміни до п.5, 9 договору.
Відповідно до п. 35 договору оренди землі від 20.08.2007 р., яка кореспондується зі приписами ст. 30 Закону України “Про оренду землі”, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати їх розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни ( розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Пропозиція щодо змін умов договору не була здійснена позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, при цьому даний факт позивачем в судовому засіданні не спростовувався.
Лист Управління земельних відносин від 15.05.2008 р. №5035 не можна розглядати як пропозицію укласти додаткову угоду до договору, оскільки управління не є стороною договору, лист не містить нових умов договору , а лише є проханням надати документи та виконати певні дії для підготовки проекту додаткової угоди. В матеріалах справи відсутні докази направлення зазначеного листа на адресу відповідача.
Крім того, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції правомірно виходив з наступного.
Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Річна плата за земельні ділянки, які перебувають у державні або комунальній власності, не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
З матеріалів справи вбачається, що встановлений у договорі оренди землі від 20.08.2007 р. та погоджений сторонами розмір орендної плати повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що укладений між сторонами договір оренди землі від 20.08.2007 р. не містить умов щодо збільшення /зменшення/, перегляду розміру орендної плати у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Чинним законодавством також не передбачено коригування погодженого сторонами розміру орендної плати на зазначених підставах.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. по справі №66/326-10 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. по справі №66/326-10 залишити без змін.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.
Повний текст постанови по справі № 66/326-10 складено та підписано 03.06.2011 р.