Іменем України
31 травня 2011 року Справа № 5002-8/922-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Лисенко В.А.,
Голика В.С.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 510/11.5.2 від 30.07.10, публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Кримська регіональна дирекція"
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 02-04/867 від 02.12.10, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії
відповідача: не з'явився; приватне підприємство "ВИКС"
треті особи: не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Кримська регіональна дирекція" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 12 квітня 2011 року у справі № 5002-8/922-2011
за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004) в особі відділення "Кримська регіональна дирекція" (пр. Перемоги, 26, м. Сімферополь, 95000)
до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) в особі Кримської республіканської філії (пр. Кірова, 36, м. Сімферополь, 95000)
приватного підприємства "ВИКС" (пров. Заводський, 33, м. Сімферополь, 95000)
3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Коцюбинського, 12, м. Київ, 01030)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (правонаступник відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк") в особі Відділення "Кримська регіональна дирекція" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк") в особі Кримської республіканської філії та приватного підприємства "ВИКС" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. від 13.12.10, зареєстрованого у реєстрі за №4286, про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3144,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Федька, 54, який належить публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк", таким що не підлягає виконанню.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року у справі № 5002-8/922-2011 у позові відмовлено.
Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Кримська регіональна дирекція" є неналежним позивачем у даній справі.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Підставою для скасування рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги вважає порушення норм матеріального права, неповнотою з'ясування обставини, що мають значення у справі, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
Зокрема, вказує, що відповідно до положень статті 23 Закону України „Про іпотеку” у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Оскільки договір купівлі-продажу, укладений між позивачем та приватним підприємством "ВИКС", є розірваним, то відповідач набув статусу іпотекодавця, а отже, може виступати як боржник.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.
Представник відповідача -публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача -приватного підприємства "ВИКС" та представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача та третіх осіб за наявними документами в матеріалах справи.
Розпорядженням від 31 травня 2011 року суддю Гонтаря В.І. було замінено на суддю Голика В.С.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
08 жовтня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №440/264303-КR між приватним підприємством «ВИКС»(іпотекодавець) та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(іпотекодержатель) укладений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 9159, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель загальною площею 3 144, 6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Феодосія, вул. Федька,54 (т.1.а.с.41-43).
Підпунктом 2.4.3. та пунктом 4.1. іпотечного договору закріплено право акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»у разі невиконання ОСОБА_4. зобов'язань за договором кредиту задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
13 грудня 2010 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. із заявою про вчинення виконавчого напису на іпотечний договір від 08 жовтня 2008 року, посвідченому 08 жовтня 2008 року ОСОБА_5. - приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу та зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за №9159, яким звернути стягнення на предмет іпотеки - комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3144,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Федька, 54, які передані в іпотеку публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4. за договором кредиту №440/264303-КR від 08 жовтня 2008 року та належить приватному підприємству «ВИКС».
13 грудня 2010 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. вчинив виконавчий напис на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат»та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року (т.1,а.с.64,т.2,а.с.55).
Відповідно до виконавчого напису від 13 грудня 2010 року запропоноване звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3144,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Федька, 54, що належить на праві приватної власності приватному підприємству «ВИКС».
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», як власник нерухомого майна, на яке звертається стягнення на підставі спірного виконавчого напису, звернулося з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2009 року (т.2,а.с.66-77) у справі № 2-27/8950-2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31 березня 2010 року (т.3,а.с.78-88), постановлено, зокрема, розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31.01.08, який посвідчений приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 279, згідно якого відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»продало, а приватне підприємство «ВИКС»купило у приватну власність окреме нерухоме майно -комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: м. Феодосія, вул. Федька, буд. 54 та нежитлову будівлю -гараж, розташований за адресою: м. Феодосія, вул. Федька, буд. 54а.
Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2010 року у справі №2а-6459/10/8/0170 (т.1.а.с.10-24), залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року (т.1,а.с.25-39), позов відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено.
Визнано протиправними дії комунального підприємства «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»щодо відмови у виключенні з Реєстру прав власності на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності за приватним підприємством «ВИКС» на нерухоме майно - комплекс, що складається літ. А адміністративне з гуртожитком та прибудівлями площею 2986,6 кв.м., Б гараж площею 65,3 кв.м., В котельна площею 40,6 кв.м., що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Федька, 54 (реєстраційний номер 1988603) та нежитлову будівлю, гараж літ. А загальною площею 67 кв.м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Федька, 54-а (реєстраційний номер 1949750).
Зобов'язано комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної Інвентаризації»виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності за приватним підприємством «ВИКС» на нерухоме майно - комплекс, що складається літ. А адміністративне з гуртожитком та прибудівлями площею 2986,6 кв.м., Б гараж площею 65,3 кв.м., В котельна площею 40,6 кв.м., що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Федька, 54 (реєстраційний номер 1988603) та нежитлову будівлю, гараж літ. А загальною площею 67 кв.м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Федька, 54-а (реєстраційний номер 1949750).
Зобов'язано комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати за відкритим акціонерним товариством „ВТБ Банк” право власності на нерухоме майно - комплекс, що складається літ. А адміністративне з гуртожитком та прибудівлями площею 2986,6 кв.м., Б гараж площею 65,3 кв.м., В котельна площею 40,6 кв.м., що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Федька, 54 (реєстраційний номер 1988603) та нежитлову будівлю, гараж літ. А загальною площею 67 кв.м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Федька, 54-а (реєстраційний номер 1949750).
Матеріалами справи підтверджується, що комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»виконало постанову адміністративного суду, виключило з Реєстру права власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на вказану нерухомість за приватним підприємством «ВИКС»та зареєструвало право власності за відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (т.1,а.с.40).
Таким чином, власником нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель, загальною площею 3144,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Федька, 54, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(правонаступник відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", згідно абзацу 2 пункту 1.1 Статуту (т.1,а.с.37-51).
Однак, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. від 13.12.10, зареєстрованого у реєстрі за №4286, про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3144,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Федька, 54, таким що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.
Згідно рекомендацій Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року №04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса вирішується господарським судом за позовом боржника до стягувача.
Отже, у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позивачем може бути боржник або стягувач.
Визначення таких осіб, як боржник та стягувач наведене у частині 2 статті 8 Закону України „Про виконавче провадження”. Відповідно до цієї статті стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Частиною 2 статті 17 Закону України „Про виконавче провадження” до виконавчих документів віднесено, зокрема, виконавчий напис нотаріуса.
З виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. від 13.12.10, зареєстрованого у реєстрі за №4286, про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3144,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Федька, 54 (т.1,а.с.64,т.2,а.с.55) вбачається, що він виданий на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а боржником визначено приватне підприємство "ВИКС". Таким чином, публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Кримська регіональна дирекція" не є ані стягувачем ані боржником.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Кримська регіональна дирекція" є неналежним позивачем у даній справі, тобто не є особою, яка може заявляти вимогу про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. від 13.12.10, зареєстрованого у реєстрі за №4286, про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3144,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Федька, 54, таким що не підлягає виконанню.
Таким чином, вимога публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Кримська регіональна дирекція" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. від 13.12.10, зареєстрованого у реєстрі за №4286, таким що не підлягає виконанню, є неналежним способом захисту порушених прав позивача.
В пункті 3 листа „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” №01-8/482 від 13.08.08 Вищій господарський суд України виклав правову позицію, відповідно до якої, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду. Такий висновок випливає з правової позиції Верховного Суду України, викладеної, зокрема в його постанові від 13.07.04 у справі №10/732.
Наведене дає підстави для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. від 13.12.10, зареєстрованого у реєстрі за №4286, таким що не підлягає виконанню.
Доводи апеляційної скарги про те, що оскільки договір купівлі-продажу укладений між позивачем та приватним підприємством "ВИКС" є розірваним, то відповідач набув статусу іпотекодавця, а отже, може виступати як боржник не ґрунтуються на законодавстві.
Хоча публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" ї стало власником майна, на яке звернуто стягнення спірним виконавчим написом нотаріуса, але позивач не став ані стягувачем ані боржником, оскільки відповідно до частині 2 статті 8 Закону України „Про виконавче провадження” стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Враховуючи викладене, рішення господарського суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Кримська регіональна дирекція" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року у справі № 5002-8/922-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді В.А. Лисенко
В.С. Голик
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26,Київ,01004)
Відділення "Кримська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (пр. Перемоги, 26,Сімферополь,95000)
2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29,Київ,03150)
Кримська республіканська філія Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
Приватне підприємство "ВИКС" (пров. Заводський, 33,Сімферополь,95000)
3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Коцюбинського, 12,Київ,01030)
4.