Іменем України
30 травня 2011 року Справа № 5002-33/3815-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Воронцової Н.В.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.02.11, Кримське республіканське об'єднання виробничих підприємств "Кримводоканал";
представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.02.11, Кримське республіканське об'єднання виробничих підприємств "Кримводоканал";
представник відповідача: Абрамов Іван Юхимович (повноваження перевірені), паспорт НОМЕР_1 від 04.01.98, арбітражний керуючий, Щолкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства;
відповідач: не з'явився, ОСОБА_3;
представник третьої особи: не з'явився, комунальне підприємство "Ленінське бюро технічної інвентаризації";
розглянувши апеляційну скаргу Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А. ) від 26 січня 2011 року у справі №5002-33/3815-2010
за позовом Кримського республіканського об'єднання виробничих підприємств "Кримводоканал" (вул. Павленка, 20, місто Сімферополь,95006)
до Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (а/с 184, гуртожиток № 3, м. Щолкіне, Ленінський р-н,98213) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" (вул. Фрунзе, 5,с.м.т. Леніне,98200)
про визнання права господарського видання та припинення певних дій,
Кримське республіканське об'єднання виробничих підприємств "Кримводоканал" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про визнання наявності у позивача права господарського видання на квартиру АДРЕСА_2, а також майна, що знаходиться в даній квартирі (м'який куточок, кондиціонер, карнизи віконні 3 комплекти, меблева стінка "Житлова кімната", люстри 2 шт., телефонний апарат, холодильник "Дніпро", набір кухонних меблів, набір спальних меблів 2 комплекти, двері металеві, плита електрична "Електра", стіл обідній, стільці п/м 4 штуки) та припинення дій Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що порушують право господарського відання Кримського республіканського об'єднання виробничих підприємств "Кримводоканал" на квартиру АДРЕСА_2 шляхом заборони чинити перешкоди в доступі в цю квартиру.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача з включення спірного майна до ліквідаційної маси під час здійснення процедури банкрутства відносно Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства порушують права господарського відання на вказану квартиру.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача у зв'язку з тим, що за ним зареєстровано право власності на спірне майно.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2011 року у справі №5002-33/3815-2010 позов задоволено.
Визнано право господарського відання за Кримським республіканським об'єднанням виробничих підприємств "Кримводоканал" на квартиру АДРЕСА_2, а також майна, що знаходиться в даній квартирі (м'який куточок, кондиціонер, карнизи віконні 3 комплекти, меблева стінка "Житлова кімната", люстри 2 шт., телефонний апарат, холодильник "Дніпро", набір кухонних меблів, набір спальних меблів 2 комплекти, двері металеві, плита електрична "Електра", стіл обідній, стільці п/м 4 шт.). Припинено дії Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що порушують право господарського відання Кримського республіканського об'єднання виробничих підприємств "Кримводоканал" на квартиру АДРЕСА_2 шляхом заборони чинити перешкоди в доступі в цю квартиру. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
При прийнятті даного рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується правомірність набуття позивачем права господарського відання на спірну квартиру, яке підлягає захисту у спосіб, заявлений в позовній заяві.
Не погодившись з рішенням суду, Щолкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої вимоги тим, що суд першої інстанції обґрунтував своє рішення нормами, які не набули чинності на момент виникнення спірних правовідносин, окрім того, вказує на те, що судом першої інстанції не звернуто уваги на той факт, що майно ВО «Кримводоканал» складалося з майна, яке було передано підрозділами водоканалів Криму, тобто знаходилося у власності Верховної Ради Автономної Республіки Крим, не послався на будь-які норми матеріального права, які були підставою для прийняття оскаржуваного судового рішення.
Розпорядженням в. о. голови суду Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2011 року суддю Проценко О.І. замінено на суддю Воронцову Н.В.
Розгляд справи відкладався.
Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку щодо необхідності припинення провадження у справі з огляду на наступне.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам не підвідомчі спори, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.
Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, та справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Системний аналіз приписів наведених норм свідчить про те, громадянин, як фізична особа, не може бути стороною в господарському процесі, а відтак спори за їх участю не підлягають вирішенню в господарських судах.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є зареєстрованим власником квартири, майнові права на яку є предметом спору у даній справі, судова колегія дійшла висновку про те, що спір у даній справі за суб'єктним складом і характером не є господарським.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
За викладених обставин, судова колегія дійшла висновку щодо необхідності скасування рішення місцевого господарського суду та припинення провадження у справі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 99, 101, пунктом 3 частини 1 статті 103, пунктом 3, 4 частини 1, частиною 2 статті 104,статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2011 року у справі №5002-33/3815-2010 скасувати.
3. Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді Н.В. Воронцова
М.І. Ткаченко
Розсилка:
1. Кримське республіканське об'єднання виробничих підприємств "Кримводоканал" (вул. Павленка, 20,Сімферополь,95006)
2. Щолкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (а/с 184, гуртожиток № 3,м.Щолкіне, Ленінський р-н,98213)
3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
4. Комунальне підприємство "Ленінське бюро технічної інвентаризації" (вул. Фрунзе, 5,Леніне,98200)