30.05.2011 року Справа № 5005/2246/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),
суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.
при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.
за участю прокурора: Бєлік В.О., посвідчення №195 від 09.12.10.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1., представник, довіреність №7/11-458 від 12.04.11;
від відповідача: ОСОБА_2., представник, довіреність №б/н від 21.05.10;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011р. по справі № 5005/2246/2011
за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2003р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011р. по справі №5005/2246/2011 (суддя Коваль Л.А.) позов задоволено повністю. Змінено п. 3.1. договору оренди землі від 20.06.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", посвідченого 20.06.2003р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2963, зареєстрованого Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 03.11.2004р. за № 5787, в редакції додаткової угоди від 26.07.2005р., посвідченої 26.07.2005р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 4234, зареєстрованої Дніпропетровською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 09.09.2005р. за № 040510400841, викладено його в наступній редакції: "3.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, сплачується у грошовій формі, з урахуванням того, що площа частки, за яку справляється орендна плата, становить 2, 15% або 0,0017 га". Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до спеціального фонду Державного бюджету України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Зазначене рішення обґрунтоване тим, що враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд вбачає наявність правових підстав для внесення змін до Договору щодо розміру річної орендної плати, тому заявлені прокурором позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 року та відмовити в позові.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема зауважує, що прокурор не має права і повноважень звертатись до господарського суду з позовом в інтересах Дніпропетровської міської ради. Пропозицій щодо внесення змін до договору оренди відповідач не отримував, що свідчить про невиконання вимог ст. 188 Господарського кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.11р., прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 30.05.11р. о 12:30год.
Відзивів на апеляційну скаргу від прокурора та позивача на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні 30.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
Матеріалами справи встановлено, що між Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", як орендарем, 20.06.2003р. було укладено договір оренди земельної ділянки, який в дату його укладення посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2963, зареєстровано Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 03.11.2004р. за № 5787.
Згідно умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього Договору частку (2, 15%) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0, 0780 га (площа частки складає 0, 0017 га), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 29, для фактичного розміщення магазину, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:09:077:0001 згідно з планом земельної ділянки, що додається. Підставою для передачі в оренду земельної ділянки є рішення міської ради від 09.04.2003р. № 127/8.(п.п.1.1., 1.2. Договору),
Сторони погодили строк оренди земельної ділянки до 09.04.2018р. (п. 2.1. Договору)
Додатковою угодою до спірного Договору від 26.07.2005р., сторони змінили розділ 3 Договору, який визначає розмір орендної плати за землю, порядок її оплати, індексації.
Відповідно п. 3.1. Договору в редакції додаткової угоди від 26.07.2005р. річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), з урахуванням того, що площа частки, за яку справляється орендна плата, становить 2, 15% або 0,0017 га, у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки та дорівнює розміру земельного податку.
Також, згідно п. 3.7. Договору в редакції додаткової угоди від 26.07.2005р. розмір орендної плати переглядається щорічно, або у разі:
- зміни умов господарювання, передбачених договором;
- змін у цільовому використанні земельної ділянки;
- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;
- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;
- в інших випадках, передбачених законом.
Законом України від 03.06.2008р. № 309-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який відповідно до п. 1 розділу "Прикінцеві положення" набирає чинності з дня його опублікування (дата опублікування 04.06.2008р.) та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", частину четверту та п'яту ст. 21 Закону України "Про оренду землі" викладено у наступній редакції:
"Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:
- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю";
- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".
Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині".
06.08.2008р. Дніпропетровською міською радою прийняте рішення № 39/35 "Про внесення змін до рішень міської ради та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин і приведення деяких рішень міської ради з питань передачі земельних ділянок та діючих договорів оренди у відповідність до вимог чинного законодавства", відповідно до п. 3 якого до моменту прийняття міською радою рішення про внесення змін в рішення міської ради від 06.12.2006р. №4/8 "Про ставки річної орендної плати за земельні ділянки" встановлено річну орендну плату за користування ділянками у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі", незалежно від мети використання.
Позивачем направлялась на адресу відповідача пропозиція щодо внесення змін до Договору (лист від 20.05.2009р. № 7/5-555/13), яка була отримана останнім 04.09.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення. (а.с. 19)
Згідно п. 2 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України (набрав чинності з 01.01.2011 року) з 01.01.2011р. втратив чинність Закон України "Про плату за землю".
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, передбачений Податковим кодексом України, що діє на час вирішення цього спору, повністю відповідає мінімальному розміру річної орендної плати, який передбачала ст. 21 Закону України "Про оренду землі", в редакції, що діяв до 01.01.2011р.
Оскільки позивач звертався до відповідача з пропозицією змінити договір оренди земельної ділянки, судова колегія вбачає наявність спору та підстави для задоволення позову та враховує нижченаведені норми законодавства.
Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Таким чином, суд доходить висновку, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.
Крім того, спірний Договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, тому законодавча зміна мінімального розміру річної орендної плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами Договору.
Щодо тверджень скаржника в апеляційній скарзі про відсутність у прокурора права на звернення до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, слід зауважити на таке.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Також, в обґрунтування порушення інтересів держави не внесенням змін до Договору щодо річного розміру орендної плати та визначення органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурор в позові послався на положення ст. 12 Земельного кодексу України, відповідно до яких до повноважень міських рад належать, у тому числі, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, положення ст. 13 Конституції України, в силу яких земля, яка знаходиться в межах території України є об'єктом права власності Українського народу, а від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Також, ст. 14 Конституції України встановлює, що земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.
Отже, суд вбачає порушення інтересів держави, а міська рада у спірних правовідносинах уповноважена державою здійснювати відповідні функції.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011р. по справі № 5005/2246/2011 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011р. по справі № 5005/2246/2011 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
СуддяВ.Г. Головко
Суддя А.О. Логвиненко
Постанову виготовлено в повному обсязі 03.06.11р.