73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"02" червня 2011 р. Справа № 14/98-ПН-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон,
до: Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ремвзуття", м. Херсон,
про стягнення невиплачених дивідендів у розмірі 531 015 грн. 74 коп.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_2, представник, дов. № 504561 від 26.05.09 р.,
відповідача: ОСОБА_3., представник, дов. від 30.03.11 р., Нікітіна Л.І., в.о. голови правління, наказ № 11 від 04.09.09 р.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача невиплачені дивіденди у розмірі 531 015 грн. 74 коп., посилаючись на положення ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 88 ГК України, ст. 116 ЦК України.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.06.2009 року позов задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ремвзуття" на користь ОСОБА_1 531 015 грн. 74коп. невиплачених дивідендів, 5311 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2009 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ремвзуття" задоволено частково. Рішення господарського суду Херсонської області від 03.06.2009 р. у справі № 14/98-ПН-09 змінено. Резолютивну частину викладено у наступній редакції: "Позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ремвзуття" на користь ОСОБА_1 499 803,80 грн. невиплачених дивідендів, з яких 74970,57 грн. підлягає утриманню Закритим акціонерним товариством "Фірма "Ремвзуття" згідно порядку сплати податку з доходів фізичних осіб, визначеному законом, та перерахуванню до Державного бюджету України; 4998,03 грн. витрат по сплаті державного мита, 111,06 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ремвзуття" 156,11 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.
На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2009 року видано два відповідні накази.
19.05.2011 року відповідач по справі звернувся до суду з заявою у якій просить, визнати наказ господарського суду Херсонської області від 14.09.2009 р. № 14/98-ПН-09 таким, що не підлягає виконанню, зупинити примусове стягнення за цим наказом та витребувати зазначений наказ.
Позивач по справі у судовому засіданні заперечував протии заяви відповідача, посилаючись на невиконання судового рішення по справі до цього часу.
Представник ВДВС, належним чином повідомленого про час, дату і місце розгляду заяви відповідача, на засідання суду не прибув, відзив на заяву не представив.
Згідно зі ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ).
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. (Стаття 117 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2056-III ( 2056-14 ) від 19.10.2000, N 2539-III ( 2539-14 ) від 21.06.2001; в редакції Закону N 3538-IV ( 3538-15 ) від 15.03.2006) (Статтю 118 виключено на підставі Закону N 2056-III ( 2056-14 ) від 19.10.2000) (Статтю 118 виключено на підставі Закону N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010).
В ході судового розгляду заяви відповідача встановлено, що судове рішення по справі залишається не виконаним на суму 169942грн.32коп.
499803грн.80коп. (сума що підлягає стягненню за судовим рішенням по справі) -260000грн.00коп. (сума сплачена відповідачем на користь позивача до винесення судового рішення по справі) = 239803грн.80коп. -74970грн.57коп. (сума ПДВ) = 164833грн.23коп. + 4998грн.23коп. (сума державного мита що підлягає стягненню) + 111грн.06коп. (сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підлягає стягненню) = 169942грн.32коп. (сума боргу, що залишилась не стягнутою за судовим рішенням у справі).
Враховуючи вищевикладене, заява відповідача № 77 вих. від 17.05.11 р. про визнання наказу, виданого по справі 14.09.2009 р. таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 117, 86-87 ГПК України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача № 77 вих. від 17.05.11 р. про визнання наказу, виданого по справі 14.09.2009 р. таким, що не підлягає виконанню.
и Суддя Ю.В. Гридасов