06 червня 2011 року справа № 5020-612/2011
За позовом Прокурора Гагарінського району міста Севастополя
(99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, будинок 16),
в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2, ідентифікаційний код 03358357)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестойл-Крим»
(99045, м. Севастополь, вул. Шостака, буд. 5,
ідентифікаційний код 25139176)
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
про стягнення 16394,51 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестойл-Крим»
до Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради
про стягнення 14238,34 грн.
Суддя Погребняк О.С.
За участю представників:
Прокурор (Прокурора Гагарінського району міста Севастополя) - Радулов А.Д. - прокурор відділу прокуратури, посвідчення № 684 від 09.03.2011;
Позивач за первісним позовом (КП “Севтеплоенерго”СМР) - ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 2ю від 04.01.2011;
Позивач за первісним позовом (КП “Севтеплоенерго”СМР) - ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 3 ю від 04.01.2011;
Відповідач за первісним позовом (ТОВ "Вестоил-Крим") -не з'явився;
Третя особа (Севастопольська міська Рада) -не з'явилася.
Прокурор Гагарінського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестойл-Крим»про стягнення 16394,51 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20.04.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 05.05.2011.
У ході розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестойл-Крим»звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради про стягнення 14238,34 грн.
Ухвалою від 16.05.2011 зустрічну позовну заяву було прийнято судом для сумісного розгляду з первісним позовом у справі №5020-612/2011.
У порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України позивач за первісним позовом надав письмове пояснення по суті зустрічної позовної заяви та зазначив, що не погоджується з твердженнями позивача за зустрічною позовною заявою, вважає їх невірними, на задоволенні первісного позову наполягав.
У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у судове засідання 06.06.2011 явку уповноважених представників не забезпечив, до його початку надав клопотання про відкладення розгляду по справі у зв'язку з відрядженням його представника (вх. №5966/11 від 06.06.2011).
У судове засідання 06.06.2011 третя особа явку уповноважених представників не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, про причини нез'явлення не сповістила.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи, а також необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
Представники позивача та прокурора проти відкладення розгляду справи не заперечували.
Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 16 червня 2011 року о 17 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 204.
2. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:
прокурора, позивача за первісним позовом:
- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору,
відповідача за первісним позовом:
- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень;
третю особу:
- письмове пояснення по суті спору;
- всі письмові докази, що стосуються предмета спору,
- установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
3. Попередити третю особу про наслідки нез'явлення у судове засідання, передбачені пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя підпис О.С. Погребняк