79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
31.05.11 Справа№ 5015/1849/11
За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Київ,
до відповідача:Закритого акціонерного товариства транспортно -експедиційного комбінату "Західукртранс",
м. Дрогобич,
про: стягнення 21'030,12 грн.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
позивача:не з'явився,
відповідача:ОСОБА_2 -дов. №10/12-358-21 від 27.12.2010 р.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства транспортно -експедиційного комбінату "Західукртранс". Ухвалою від 06.04.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.04.2011 р. В судовому засіданні 18.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 04.05.2011 р. В судовому засіданні 18.04.2011 р. оголошено перерву до 31.05.2011 р.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань порушив строки доставки товару, чим завдав збитків позивачу на суму 21'030,12 грн.
В судове засідання 18.04.2011 р. представник позивача не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.
В судовому засіданні 18.04.2011 р. представник відповідача подав відзив на позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 18.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 04.05.2011 р.
В судовому засіданні 04.05.2011 р. представник позивача подав письмові пояснення, яким просить позов задоволити.
В судовому засіданні 04.05.2011 р. представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив.
В судовому засіданні 04.05.2011 р. оголошено перерву до 31.05.2011 р.
В судове засідання 31.05.2011 р. представник позивача не з'явився, 30.05.2011 р. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, вимог ухвали суду від 06.04.2011 р. не виконав.
В судове засідання 31.05.2011 р. представник відповідача з'явився, подав пояснення по справі, та договір-заявку щодо перевезення вантажу за маршрутом Нідерланди (Амстердам) -Німеччина (Лін) -Україна (Яготин) з датою завантаження 02-03.04.2009 року.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
У відповідності до п. 1 договору-заявки щодо перевезення вантажу за маршрутом Нідерланди (Амстердам) -Німеччина (Лін) -Україна (Яготин) відповідач здійснив перевезення вантажу. В п. 3 договору-заявки датою завантаження вантажу було визначено 2-3.04.09 р. із зазначенням адреси завантаження та фірми відправника.
Відповідно до п. 12 договору-заявки передбачено штрафні санкції за понаднормовий простій у розмірі 101 Євро, включаючи вихідні та святкові дні, і 150 Євро за відмові від надання автомобіля менше ніж на 48 год. до завантаження, або зрив терміну доставки, відмову від завантаження автомобіля менше ніж на за 48 годин до завантаження. При зміні тягача без попередження, штраф 100 Євро. Якщо водій не заїхав в експедицію без попередження, штраф 100 Євро. Штраф 50 Євро без оплати простоїв, якщо водій не зірвав етикетку.
В матеріалах справи до позовної заяви позивачем додано копію договору-заявки щодо перевезення вантажу за маршрутом Нідерланди (Амстердам) -Німеччина (Лін) -Україна (Яготин), в якому, в п. 12 передбачено штрафні санкції у розмірі 100 Євро за кожну добу запізнення автомобіля на завантаження або зрив терміну доставки.
В судовому засіданні 31.05.2011 р. представник відповідача подав, підписаний сторонами та скріплений печатками, договір-заявку щодо перевезення вантажу за маршрутом Нідерланди (Амстердам) -Німеччина (Лін) -Україна (Яготин) з датою завантаження 02-03.04.2009 року, в п.12 якого не передбачено нарахування штрафних санкцій за кожну добу запізнення автомобіля на завантаження або зрив терміну доставки. Крім того, повідомив, що долучений позивачем договір-заявка не містить підпису та відтиску печатки перевізника (відповідача), що ставить під сумнів її правдивість.
Згідно товарно-транспортної накладної (СМR №147892) вантаж було завантажено 06.04.2009 р.
14.05.2009 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №1 на суму 300,00 Євро, по курсу НБУ на день прибуття до місця розвантаження та доставки вантажу (10.04.2009 р.) 3'066,06 грн.
У відповідності до п. 1 договору-заявки щодо перевезення вантажу за маршрутом Нідерланди (Ротердам) -Німеччина (27755) -Німеччина (Берлін) -Україна (Київ), відповідач здійснив перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними (СМR №147802, №147831, №0272242).
26.03.2009 р. водієм відповідача здійснено перевезення вантажу за маршрутом Німеччина -Україна (Ягодин), що підтверджується товарно-транспортною накладною (СМR №344120).
14.05.2009 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №2 на суму 500,00 Євро, по курсу НБУ на день прибуття до місця розвантаження та доставки вантажу (01.04.2009 р.) 5'123,58 грн.
В судових засіданнях представник позивача не надав суду підтверджуючих документів про сплату штрафів, не надав жодних інших доказів понесення витрат.
14.05.2009 р. позивачем адресу відповідача направлено претензію №3 на суму 1'264,00 Євро, по курсу НБУ на день прибуття до місця розвантаження та доставки вантажу (31.03.2009 р.) 12'840,48 грн.
У відповідності до Картки міжнародного автомобільного страхування, полісу №UA045/6389664 на автомобіль 17884ТА, відповідальність відповідача була застраховано в Закритому акціонерному товаристві "Українська транспортно страхова компанія". Згідно, Картки міжнародного автомобільного страхування, Моторне бюро країни відвідування бере на себе цивільну відповідальність власників транспортних засобів та забезпечує врегулювання всіх збитків завданих третім особам.
Ухвалою суду від 06.04.2011 р. позивача зобов'язано надати суду докази оплати штрафних санкцій на суму 1000 (Євро), підставності нарахування штрафних санкцій в розмірі 1000 (Євро) з посиланнямна нормативно -правові акти та письмові докази, та докази нанесення відповідачем шкоди, та розрахунок шкоди на суму 764 (Євро) з посиланням на письмові докази.
В судове засідання 31.05.2011 р. представник позивача не з'явився, 30.05.2011 р. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, вимог ухвали суду від 06.04.2011 р. не виконав, не надав суду вище зазначених доказів.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідності до п. 1 договору-заявки щодо перевезення вантажу за маршрутом Нідерланди (Амстердам) -Німеччина (Лін) -Україна (Яготин) відповідач здійснив перевезення вантажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно із ч. 1 ст. 313 ГК України перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.
Згідно ч. 1 ст. 918 ЦК України завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Відповідно до ч. 1 ст. 919 ЦК України перевізник зобов'язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.
Як встановлено в судовому засіданні, в договорі-заявці щодо перевезення вантажу за маршрутом Нідерланди (Амстердам) -Німеччина (Лін) -Україна (Яготин) з датою завантаження 02-03.04.2009 року, не передбачено нарахування штрафних санкцій за кожну добу запізнення автомобіля на завантаження або зрив терміну доставки. Крім того, долучена позивачем договір-заявка не містить підпису та відтиску печатки перевізника (відповідача), що ставить під сумнів її правдивість. В судове засідання позивач не надав суду докази оплати штрафних санкцій на суму 1000 (Євро), та розрахунок завданих збитків на суму 764 (Євро).
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем додано копію договору-заявки щодо перевезення вантажу за маршрутом Нідерланди (Амстердам) -Німеччина (Лін) -Україна (Яготин), в якому, в п. 12 передбачено штрафні санкції у розмірі 100 Євро за кожну добу запізнення автомобіля на завантаження або зрив терміну доставки.
Крім того, із долученої позивачем договору-заявки вбачається, що він не містить підпису та відтиску печатки перевізника (відповідача), що ставить під сумнів її правдивість.
В судовому засіданні 31.05.2011 р. представник відповідача подав, підписаний сторонами та скріплений печатками, договір-заявку щодо перевезення вантажу за маршрутом Нідерланди (Амстердам) -Німеччина (Лін) -Україна (Яготин) з датою завантаження 02-03.04.2009 року, в п. 12 якого не передбачено нарахування штрафних санкцій за кожну добу запізнення автомобіля на завантаження або зрив терміну доставки.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем у встановленому законом порядку не доведено нарахування відповідачу штрафних санкцій за кожну добу запізнення автомобіля на завантаження або зрив терміну доставки, оскільки в п. 12 договору-заявки, наданого в судовому засіданні відповідачем, не передбачено нарахування штрафних санкцій за кожну добу запізнення автомобіля на завантаження або зрив терміну доставки, та не надано суду підтверджуючих документів про сплату штрафів, та жодних інших доказів понесення витрат.
Таким чином суд вважає, що доводи позивача щодо порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, порушення строків доставки товару, та завдання збитків позивачу на суму 21'030,12 грн., є необгрунтованими та не доведеними, а тому в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.
Судові витрати в силу ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 193, 225, 313 ГК України, ст.ст. 909, 918, 919 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Суддя