79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
31.05.11 Справа№ 5015/2004/11
за позовом: ВАТ «Готель «Лучеськ», м. Луцьк
до відповідача: ВАТ «Кредобанк», м. Львів в особі Волинської філії, м. Луцьк
про визнання недійсним договору іпотеки від 21.12.2007р.
Суддя Н.Мороз
Представники:
від позивача - н/з
від відповідача -Грущак В. О.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ВАТ «Готель «Лучеськ», м. Луцьк до ВАТ „Кредобанк”, м. Львів в особі Волинської філії, м. Луцьк про визнання недійсним договору іпотеки від 21.12.2007р.
Рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2010р. позов задоволено повністю. Договір іпотеки від 12.12.2007р., укладений ВАТ „Кредобанк”, м. Львів в особі Волинської філії та ВАТ «Готель «Лучеськ», посвідчений 21.12.2007р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4267 визнано недійсним.
Постановою Вищого господарського суду Львівської області від 01.03.2011р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. та рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2010р. у справі 24/72 та передано справу на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Ухвалою від 11.04.2011р. господарським судом Львівської області прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 17.05.2011р.
Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 17.05.2011р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.
В судове засідання 31.05.2011р. представник позивача не з'явився, вимог ухвал суду від 11.04.2011р. та 17.05.2011р. не виконав.
Ухвалами суду від 11.04.2011р., 17.05.2011р. суд зобов'язував позивача подати докази вчинення останнім дій, які б свідчили про схвалення спірної угоди. Крім того, явка представника судом визнана обов”язковою.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Однак, витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору позивач не представив, на виклик у засідання суду не з”явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ст.81 ГПК України. Крім того, слід зазначити, що суд, згідно ст.69 ГПК України, обмежений строком вирішення спору.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-
Позов залишити без розгляду.
Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Мороз Н.В.