91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
31.05.11 Справа № 28/85пн/2011
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Військового прокурору Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ
до Квартирно -експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ
про спонукання виконати певні дії
за участю представників сторін:
від заявника: Толока І.В., довіреність № 7-2/1265 вих-10 від 16.05.2010, старший помічник військового прокурора Ленінського гарнізону, капітан юстиції;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1078 від 30.05.2011, економіст
Обставини справи: прокурором заявлені вимоги про:
- заборону відповідачу використовувати газову котельну, яка розташована на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько - Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2), до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на вищезазначену котельну;
- зобов'язання відповідача отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на котельню, розташовану на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько-Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2).
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, що не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у неї матеріалами.
Позивач до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухав доводи учасників судового процесу, присутніх у судовому засіданні, суд встановив наступне.
Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної служби в Луганській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська з вимогами про: заборону відповідачу використовувати газову котельну, яка розташована на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько - Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2), до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на вищезазначену котельну; зобов'язання відповідача отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на котельню, розташовану на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько-Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2).
Даний позов обґрунтований наступним.
Військовою прокуратурою Луганського гарнізону було проведено прокурорську перевірку додержання службовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
Перевіркою встановлено, що на балансі відповідача перебуває стаціонарне джерело забруднення -газова котельна, яка експлуатується під час опалювального сезону та на яку не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.
Балансоутримувачем котельні, розташованої на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько -Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2), є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська.
Таким чином, як зазначає прокурор, відповідач порушує вимоги Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про охорону атмосферного повітря".
Вимога прокурора про заборону відповідачу використовувати газову котельну, яка розташована на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько - Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2), до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на вищезазначену котельну, не відповідає встановленим способам захисту порушеного права.
Способи захисту порушених майнових прав повинні відповідати способам, передбаченим чинним законодавством (ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Спосіб захисту порушеного права, визначений прокурором у межах розгляду справи в порядку господарського судочинства, вказаними нормами законодавства не передбачений (наведені вище норми не передбачають захисту порушеного права шляхом заборони відповідачу використовувати газову котельну, яка розташована на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько - Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2), до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на вищезазначену котельну, а тому не підлягають судовому захисту у даний спосіб).
Дана вимога також не може бути виконана в примусовому порядку у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
За таких підстав, у позовній вимозі про заборону відповідачу використовувати газову котельну, яка розташована на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько - Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2), до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на вищезазначену котельну слід відмовити.
Щодо вимоги прокурора про зобов'язання відповідача отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на котельню, розташовану на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько-Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2) суд зазначає наступне.
Проведеною військовою прокуратурою Луганського гарнізону перевіркою додержання службовими особами квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та іншого законодавства у зазначеній сфері, встановлено, що в порушення ст.ст. 8, 10, 13, 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська, який є суб'єктом господарювання, здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (газовою котельнею, розташованої на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько-Новопсковському ОРВК Луганської області, за адресою: м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2), без отримання відповідного спеціального дозволу, чим порушує встановлений законодавством порядок утворення сприятливих умов для забезпечення екологічної безпеки навколишньому природному середовищу.
Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об'єктів.
За таких обставин, вимогу прокурора про зобов'язання відповідача отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на котельню, розташовану на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько-Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2) слід задовольнити.
Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
У судовому засіданні 31.05.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська, м. Луганськ вул. Оборонна, 32, ідентифікаційний код 07652214, отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на котельню, розташовану на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько-Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрузне, 2), видати наказ позивачу.
3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ вул. Оборонна, 32, ідентифікаційний код 07652214:
- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - державне мито в сумі 42 грн. 50 коп.;
- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній Державній податковій інспекції у м. Луганську.
4. У задоволенні вимоги про заборону Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська використовувати газову котельну, яка розташована на території підрозділу Луганського обласного військового комісаріату, а саме в Старобільсько - Новопсковському ОРВК Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 2), до отримання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом забруднення, на вищезазначену котельну відмовити.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 06.06.2011.
Суддя І.В. Семендяєва
Надр.5 прим.
1-до справи вих.№
2-позивачу (рекомендованою з повідомленням):
3- відповідачу 5
4- заявнику
5- обл. прокуратурі 06.06.2011