91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
31.05.11 Справа № 29/49пн/2011
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Вугілля України", м. Луганськ;
до відповідача: Білівська селищна рада
Лутугинського району,
смт. Біле Лутугинський район
Луганської області;
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Приватне підприємство
"БФ "Дізайнремсервіс", м. Луганськ;
про визнання рішень комітету з
конкурсних торгів недійсними.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за
довіреністю № 136 від 16.03.2011;
від відповідача: ОСОБА_2, представник за
довіреністю № 131 від 04.05.2011;
від третьої особи: повноважний представник у судове
засідання не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: 17.03.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вугілля України" (далі -ТОВ "ТД "Вугілля України", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області (далі -відповідача у справі) з вимогами, з урахуванням уточнень № 239 від 27.05.2011, про визнання недійсними:
- рішення комітету з конкурсних торгів Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ "ТД "Вугілля України", оформлене протоколом № 3 засідання комітету з тендерних торгів Білівської селищної ради щодо розгляду та вивчення тендерних пропозицій від 04.03.2011;
- рішення комітету з конкурсних торгів Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області про визнання пропозиції ПП "БФ "Дізайнремсервіс" найбільш економічно вигідною, оформлене протоколом № 4 засідання комітету з тендерних торгів Білівської селищної ради щодо визначення переможця відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного від 09.03.2011.
Позивач з посиланням на норми статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»обґрунтовує вимоги безпідставним відхиленням його пропозиції конкурсних торгів та вважає недійним рішення відповідача про визнання пропозиції ПП "БФ "Дізайнремсервіс" найбільш економічно вигідною.
Розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників відбулося 02.03.2011, про що складено протокол (а.с.70,т.1).
У процедурі розкриття пропозицій приймали участь 3 учасники:
1. Приватне підприємство "Транзит-2003", ціна пропозиції якого складає 816,67 грн. без ПДВ.
2. Приватне підприємство "БФ "Дізайнремсервіс", ціна пропозиції якого складає 750,00 грн. без ПДВ.
3. ТОВ "ТД "Вугілля України", ціна пропозиції якого складає 525,00 грн. без ПДВ.
Пропозиція конкурсних торгів ТОВ "ТД "Вугілля України" була відхилена на підставі статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у зв'язку з тим, що ТОВ "ТД "Вугілля України" не надано дійсний документ, який засвідчує якість запропонованого вугілля.
Позивач вважає, що для відхилення його пропозиції конкурсних торгів відсутні підстави визначені статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки у складі його пропозиції було надано копію свідоцтва -сертифікату № 180 на 2005 рік на товарну продукцію шахти імені Д.В. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля», яким підтверджується відповідність запропонованого вугілля вимогам замовника.
Позивач також вважає, що рішення відповідача про визнання пропозиції ПП "БФ "Дізайнремсервіс" найбільш економічно вигідної є недійсним, оскільки ціна пропозиції позивача є нижчою за ціною пропозиції переможця.
Білівська селищна рада Лутугинського району Луганської області (далі -Білівська селищна рада) відповідач у справі, надала відзив на позовну заяву від 16.03.2011 № 135, в якому заперечує проти доводів позивача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи заперечення відповідач, зокрема, вказав, що під час оцінки тендерних пропозицій було з'ясовано, що пропозиція учасника ТОВ "Торговий дім "Вугілля України" не відповідає вимогам пункту 7 розділу 3 тендерної документації, а саме: технічним вимогам замовника, стосовно надання супровідних документів, які б засвідчували якість запропонованого вугілля, його походження, належність саме до тієї марки, яка вимагається.
Свідоцтво -сертифікат № 180 від 2005 року на вугільну товарну продукцію шахти ім. Д.Ф. Мельникова ВАТ "Лисичанськвугілля", виданий ДП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" та долучений до тендерної пропозиції ТОВ "ТД "Вугілля України" на сьогоднішній день не є дійсним.
Також відповідач зазначив, що оскільки позивач, у встановлений законодавством термін не скористався правом на оскарження процедури закупівлі згідно статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та не звернувся до органу оскарження, яким, згідно з пунктом 19 частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" є Антимонопольний комітет України, 05.04.2011 було укладено договір про закупівлю з підприємством, тендерна пропозиція якого за результатами оцінки визнана найкращою.
Третя особа у справі відзив на позов та витребувані судом докази не подала, не скористалася правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.
При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача у справі, суд
Головою комітету з конкурсних торгів, відповідача у справі, 12.01.2011 затверджена документація конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного (код 10.10.1 за ДКПП-016-97).
Пунктом 7 розділу 3 тендерної документації визначено: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі -Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником (технічні вимоги наведені в Додатку № 2), зокрема, учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність товару, його походження і якість, копії технічних вимог до марки вугілля яка вимагається.».
31.01.2011 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»під № 11537 комітетом з конкурсних торгів Білівської селищної ради було оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі вугілля кам'яного марки ГР 0-200, в кількості 226 тон.
Строк подання пропозицій визначено 02.03.2011.
ТОВ "ТД "Вугілля України" надало у складі пропозиції конкурсних торгів документи, які підтверджують якість та походження товару (пояснювальна записка про якісні та технічні характеристики предмету закупівлі вих. № 083 від 01.03.2011, свідоцтво -сертифікат № 180 від 2005 року на товарну продукцію шахти імені Д.В. Мельникова ВАТ "Лисичанськвугілля"), копію технічних умов до марки вугілля, яка вимагається.
04.03.2011 відбулося засідання комітету з тендерних торгів Білівської селищної ради щодо розгляду та вивчення тендерних пропозицій, оформлене протоколом № 3 (а.с.143,т.1).
За результатами розгляду та детального вивчення тендерних пропозицій комітет з тендерних торгів дійшов висновку, що повністю відповідають вимогам тендерної документації пропозиції таких учасників, як:
- ПП «Транзит -2003»;
- ПП «БФ «Дізайнремсервіс».
Пропозиція ТОВ «Торговий дім «Вугілля України»не відповідає вимогам замовника в частині пункту 7 розділу 3 тендерної документації, а саме: технічних вимог, щодо надання супровідних документів, які б засвідчували якість запропонованого вугілля, його походження, належність саме до тієї марки, яка вимагається.
Свідоцтво -сертифікат № 180 від 2005 року на вугільну товарну продукцію шахти ім. Д.Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля», виданий ДП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ»та долучений до тендерної пропозиції ТОВ «Торговий дім «Вугілля України»як стор.16, 17 на сьогоднішній день не є дійсним.
Комітет з тендерних торгів вирішив, на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", тендерну пропозицію ТОВ «Торговий дім «Вугілля України»відхилити, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, та оцінку провести серед наступних учасників закупівлі, що відповідають вимогам тендерної документації: ПП «Транзит -2003»і ПП «БФ «Дізайнремсервіс».
Про результати детального вивчення тендерної документації та відхилення пропозиції позивачу було направлено лист № 93 від 04.03.2011 (а.с.24,т.1).
09.03.2011 відбулося засідання комітету тендерних торгів Білівської селищної ради щодо визначення переможця відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного (а.с.71,т.1).
За результатами оцінки за проведеною процедурою відкритих торгів з урахуванням відхиленої тендерної пропозиції ТОВ «Торговий дім «Вугілля України», переможцем процедури закупівлі вугілля кам'яного марки ГРО-200 визнано пропозицію, яка подана ПП «БФ «Дізайнремсервіс», третьою особою у справі, та оформлено протокол № 4 від 09.03.2011 (а.с.71,т.1).
Повідомлення про результати процедури закупівлі направлено відповідачем за листом № 96 від 10.03.2011 (а.с.25,т.1).
05.04.2011 відповідачем укладено договір № 5 про закупівлю з переможцем процедури закупівлі ПП «БФ «Дізайнремсервіс»(а.с.75,76,т.1).
Позивач не погодився з рішеннями комітету з конкурсних торгів про відхилення його пропозицій та визнання пропозиції ПП «БФ «Дізайнремсервіс»найбільш економічно вигідною, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.
Відповідач у справі проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених вище та у відзиві на позов (а.с.47,48,т.1).
Позивач подав письмові пояснення на відзив відповідача, в яких, зокрема, зазначив, що Додатком № 2 Документації конкурсних торгів (Технічні вимоги) передбачено, що Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність товару, його походження і якість, копії технічних вимог до марки вугілля яка вимагається.
При цьому, відповідачем не зазначено конкретний перелік документів, які підтверджують якість запропонованого вугілля. Отже, Учасник самостійно визначає який із документів може посвідчувати якість запропонованого вугілля. В той же час діючим законодавством України не встановлено, що якість вугільної продукції може посвідчуватися тільки певним документом.
Таким документом можуть бути як свідоцтва -сертифікати, так і пояснювальна записка про якість та технічні характеристики предмету закупівлі, технічні умови, паспорт (посвідчення) про якість вугілля та інші документи.
ТОВ "ТД "Вугілля України" надало у складі пропозиції конкурсних торгів документи, які підтверджують якість та походження товару (пояснювальна записка про якісні та технічні характеристики предмету закупівлі вих. № 083 від 01.03.2011, свідоцтво -сертифікат № 180 від 2005 року на товарну продукцію шахти імені Д.В. Мельникова ВАТ "Лисичанськвугілля"), копію технічних умов до марки вугілля, яка вимагається.
Посилання відповідача про те, що свідоцтво -сертифікат № 180 від 2005 року на вугільну продукцію шахти імені Д.В. Мельникова ВАТ "Лисичанськвугілля" (далі - свідоцтво -сертифікат) на сьогоднішній день є недійсним не повинно прийматися до уваги у зв'язку з наступним:
1. Свідоцтво -сертифікат є одним із (а не єдиним) документів, наданих позивачем у складі пропозиції конкурсних торгів, які посвідчуються якість вугілля.
2. Відповідачем не ставилась вимога у документації конкурсних торгів щодо надання дійсного на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів свідоцтва -сертифіката. Ставилась вимога про надання документа, який посвідчує якість вугільної продукції. На даний час виробництво та продаж продукції ВАТ "Лисичанськвугілля" здійснюється відповідно до вищезазначеного свідоцтва -сертифіката. Таким чином, свідоцтво -сертифікат підтверджує якість вугілля, незважаючи на сплив строку дії.
3. На момент відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ "ТД "Вугілля України" (станом на 04.03.2011) відповідач не мав даних щодо дійсності чи недійсності свідоцтва -сертифіката, оскільки запит до ДП "Укрнлівуглезбагачення" був надісланий тільки 21.03.2011, а відповідь була отримана тільки 23.03.2011, що підтверджується відповіддю ДП "Укрнлівуглезбагачення".
Під час розгляду справи судом були досліджені тендерні пропозиції усіх учасників закупівлі, копії яких залучені до матеріалів справи.
Дослідженням пропозицій учасників встановлено, що на виконання пункту 7 розділу 3 документації конкурсних торгів на підтвердження якості запропонованого вугілля його походження, учасники надали наступні документи:
1. Позивач у справі:
- пояснювальна записка про якісні та технічні характеристики предмету закупівлі за підписом директора вих. № 083 від 01.03.2011 (а.с.84,т.1);
- свідоцтво -сертифікат № 180 від 2005 року на товарну продукцію шахти імені Д.В. Мельникова ВАТ "Лисичанськвугілля" (а.с.27,т.1);
- копію технічних умов до марки вугілля, яка вимагається -ТУУ 12.05511136.001-2000 строк дії з 08.09.2000 по 31.12.2010.
2. ПП «Транзит - 2003»:
- посвідчення № 186 про якість вугілля енергетичного марки Г, згідно якого зольність складає -28 %, вологість -8,5 % (а.с.111,т.1).
3. ПП «БФ «Дізайнремсервіс»:
- посвідчення № 189 про якість вугілля енергетичного марки Г, згідно якого зольність складає -27 %, вологість -8,6 % (а.с.141,т.1).
Оцінивши подані сторонами документальні підтвердження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.
Механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначено Законом України від 01.06.2010 № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель".
Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 3 засідання комітету з тендерних торгів Білівської селищної ради щодо розгляду та вивчення тендерних пропозицій від 04.03.2011.
Згідно з протоколом № 4 засідання комітету тендерних торгів Білівської селищної ради щодо визначення переможця відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного від 09.03.2011 позивач не був допущений до оцінки пропозиції конкурсних торгів внаслідок невідповідності умовам пункту 7 розділу 3 документації конкурсних торгів.
Комітет з тендерних торгів, на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", вирішив тендерну пропозицію ТОВ «Торговий дім «Вугілля України»відхилити, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, оцінку провести серед наступних учасників закупівлі, що відповідають вимогам тендерної документації: ПП «Транзит -2003»і ПП «БФ «Дізайнремсервіс»(а.с.143,т.1).
Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;
не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;
не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;
3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Пунктом 7 розділу 3 документації конкурсних торгів визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником (технічні вимоги наведені в Додатку № 2), зокрема, учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність товару, його походження і якість, копії технічних вимог до марки вугілля яка вимагається.
Згідно додатку № 2 «Технічні вимоги»(ТВ) учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність товару, його походження і якість, копії технічних вимог до марки вугілля, яка вимагається.
Дослідженням пропозицій конкурсних торгів позивача встановлено, що на виконання пункту 7 розділу 3 документації конкурсних торгів позивач надав:
- пояснювальну записку за підписом директора товариства вих. № 083 від 01.03.2011, про якісні та технічні характеристики предмету закупівлі, в якій зазначено: назва предмету закупівлі -вугілля марки ДГР фракція 0-200; країна походження предмету закупівлі -Україна; виробник -ВАТ «Лисичанськвугілля»; показники якості -зольність 43,3-50,0 %, вологість 7,1 % (а.с.84,т.1);
- технічні умови ТУУ 12.05511136.001-2000 «Вугілля донецьке державної холдингової компанії «Лисичанськвугілля»для пиловидного спалювання строк дії: з 2000.09.08 по 2010.12.31;
- свідоцтво -сертифікат № 180 товарної продукції шахти імені Д.В. Мельникова ВАТ "Лисичанськвугілля" виданий: 2005 року (а.с.27,т.1).
Комітет з тендерних торгів вивчивши пропозиції конкурсних торгів учасників закупівлі дійшов висновку, що пропозиція ТОВ «Торговий дім «Вугілля України», позивача у справі, не відповідає вимогам замовника в частині пункту 7 розділу 3 документації конкурсних торгів, оскільки свідоцтво -сертифікат № 180 від 2005 року на вугільну товарну продукцію не є дійсним, що і стало підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача.
Відповідно до пункту 7 статті 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.
На запит відповідача ДП "Укрнлівуглезбагачення", що видавав свідоцтво -сертифікат № 180, листом від 23.03.2011 № 26/1809 підтвердив, що строк дії вказаного сертифікату закінчився 31.12.2009 (а.с.77,т1).
Вказана довідка, хоча і надійшла після закінчення процедури закупівлі, підтвердила правильність висновків тендерного комітету, викладених у протоколі № 3 від 04.03.2011.
Надані позивачем технічні умови ТУУ 12.05511136.001-2000 «Вугілля донецьке державної холдингової компанії «Лисичанськвугілля»для пиловидного спалювання зі строком дії з 2000.09.08 по 2010.12.31 також не підтверджують якість запропонованого вугілля, його походження, оскільки строк їх дії вже закінчився 31.12.2010 та вони містять тільки технічні вимоги, основні показники якості, яким повинно відповідати вугілля донецьке.
Пояснювальна записка про якість та технічні характеристики предмету закупівлі не підтверджена документально.
Отже, пропозиція позивача не містить дійсних документів, що підтверджують відповідність товару, його походження та якість, та не відповідає умовам пункт 7 розділу 3 документації конкурсних торгів, а тому вона обґрунтовано відхилена замовником, відповідачем у справі.
Інформація про відхилення пропозиції конкурсних торгів направлена позивачу з дотриманням вимог частини 2 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Відповідно до статті 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.
Враховуючи те, що пропозиція конкурсних торгів позивача відхилена тендерним комітетом обґрунтовано, у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) покладаються на позивача.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покладаються на позивача.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -06.06.2011.
Суддя Р.Є. Якушенко