ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/16826.05.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»
до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»
про стягнення 3 036,41 грн.
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Белаш Л.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 року);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 26 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»(відповідач) про стягнення інфляційних втрат в розмірі -3 036,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити на користь позивача донараховані інфляційні втрати.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою від 22.04.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 26.05.2011р.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 9/3 від 17.03.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(надалі -позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»(далі по тексту - відповідач) було задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти: 124 750 (сто двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. основної заборгованості, 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 8 952,95 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 95 коп. пені, 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) грн. 84 коп. інфляційних втрат, 1 732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 83 коп. 3% річних, 1 517 (одна тисяча п'ятсот сімнадцять) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
При цьому, у відповідному рішенні судом було зазначено, що позивачем було невірно розраховані штрафні санкції за невиконання відповідачем грошового зобов'язання, зокрема, позивачем було невірно застосовано методику розрахунку інфляційних втрат. Так, в рішенні від 17.03.2011р. по справі № 9/3 судом був зазначений вірний розрахунок втрат від інфляції, як штрафних санкцій, за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, що становить:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
30.09.2010 - 28.02.2011124750.001.0354366.25129116.25
Таким чином, за вірними розрахунками суду, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 129116.25 грн.
В свою чергу, в рішенні від 17.03.2011р. судом було вказано, що враховуючи те, що позивачем заявлено до стягнення інфляційні збитки у розмірі 1 329,84 грн. (оплачені державним митом відповідно до визначеної позивачем суми), суд позбавлений права та можливості вийти за межі заявлених позовних вимог та, відповідно, стягнути з відповідача 4 366,25 грн.
З огляду на це, позивач звернувся до суду з окремим позовом та стверджує, що відповідач повинен сплатити на користь позивача донараховану судом та не стягнуту (з підстав неоплати державним митом) суму втрат від інфляції, а саме: 3 036,41 грн., тобто 4 366,25 грн. (вірна сума втрат від інфляції встановлена судом при розгляді справи № 9/3) -1 329,84 грн. (стягнуті інфляційні втрати відповідно до рішення суду від 17.03.2011р.).
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарсько-процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 35 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи все вищезазначене, враховуючи обставини, встановлені Господарським судом та викладені ним в рішенні Господарського суду міста Києва під час розгляду справи 9/3 від 17.03.2011р., зокрема, щодо вірного розрахунку інфляційних втрат, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача донарахованих інфляційних втрат в розмірі - 3 036,41 грн.
Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»(ідентифікаційний код: 14315428, адреса: 03022, м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, будинок, 28, п/р 26008380306401 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 321013 або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(ідентифікаційний код: 24582550, адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, п/р 260073590118 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904) грошові кошти: донараховану суму втрат від інфляції - 3 036,41 грн. (три тисячі тридцять шість гривень 41 копійку) та судові витрати в розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков
Дата підписання повного тексту рішення 03.06.2011р.