ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/4403.06.11
За заявою Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 11/44
За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України
до 1)Державного комплексного торговельного підприємства "Хрещатик",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Державне підприємство "Агроспецсевіс"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від прокуратуриНекрасов О.М. -прокурор відділу
від позивача не з'явились
від відповідача-1 не з'явились
від відповідача-2Богдашевський Т.С. -представник
від третьої особи-1не з'явились
від третьої особи-2не з'явились
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2008 у справі № 11/44 позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України задоволено повністю, визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (літ. А-5), загальною площею 1 358,2 кв.м., розташованої по вул. Ш. Руставелі, 11-Б в м. Харкові, укладений 31.05.2006 між Державним комплексним торгівельним підприємством "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE" та зареєстрований в реєстрі за номером 558, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE повернути Державному комплексному торговельному підприємству "Хрещатик" нежитлову будівлю (літ. А-5), загальною площею 1 358,2 кв.м., розташовану по вул. Ш. Руставелі, 11-Б в м. Харкові; зобов'язано Державне комплексне торговельне підприємство "Хрещатик" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE" 647 900,00грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2008 у справі № 11/44 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2009 у справі № 11/44 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2008 у даній справі залишено без змін.
28.10.2009 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано накази, у тому числі, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE повернути Державному комплексному торговельному підприємству "Хрещатик" нежитлову будівлю (літ. А-5), загальною площею 1 358,2 кв.м., розташовану по вул. Ш. Руставелі, 11-Б в м. Харкові.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 задоволено заяву Державного комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" про видачу дублікату наказу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2011 виправлено помилку допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2009 у справі № 11/44 про зобов'язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 нежитлову будівлю.
04.03.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2008 №11/44, яке залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009, ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 та ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 Господарським судом міста Києва було видано наказ.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання наказу у справі № 11/44.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2011 призначено судове засідання з розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення на 27.05.2011.
Представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб в судове засідання, призначене на 03.06.2011, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Прокуратура, позивач та відповідач-1 письмових пояснень щодо вказаної заяви не надали, своїм процесуальним правом не скористались.
Заява Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції мотивована тим, що на адресу відділу надійшла заява представника боржника разом з копіями документів, згідно яких:
- рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2008 у справі № 2-3425 ТОВ "TRANS GPS SERVICE" визнано правомірним володільцем (добросовісним набувачем) нежитлової будівлі літ. "А-5", загальною площею 1 358,2 кв.м, розташованої по вул. Руставелі, 11-Б у м. Харкові та визнано ТОВ "TRANS GPS SERVICE" належним власником вказаної будівлі згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 31.05.2006;
- ухвалою Верховною Суду України від 02.06.2010 рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.08.2009 в частин відмови у задоволенні позову TOB "TRANS GPS SERVICE" про визнання правомірним володільцем та власником нежитлової будівлі літ. «А-5», загальною площею 1358,2 кв.м, розташованої по вул. Руставелі, 11-Б у м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2006 скасовано та залишено в цій частині без змін рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2008.
Окрім того представником боржника надано державному виконавцю витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно якого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна знайдено запис 2 параметрами якого є: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, підстава обтяження - іпотечний договір № 805/13/18-5/8-501, за реєстром № 1017, 12.06.2008, об'єкт обтяження - нежитлова будівля, літ. А-5, загальною площею 1358,2 кв.м, номер за РПВН: 8469560, Харківська область, м. Харків, вулиця Руставелі, будинок 11-Б, власник - ТОВ "TRANS GPS SERVICE".
Зазначені обставини, на думку державного виконавця, ускладнюють виконання рішення суду щодо подальшого ходу виконання наказу у справі № 11/44 від 04.03.2011 про зобов'язання ТОВ "TRANS GPS SERVICE" повернути Державному комплексному торговельному підприємству "Хрещатик" нежитлову будівлю (літ. А-5), загальною площею 1 358,2 кв.м., розташовану по вул. Ш. Руставелі, 11-Б в м. Харкові.
Товариство з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE" підтримує заяву, подану Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Як зазначено у роз'ясненні Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2008, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009, на виконання якого видано наказ, чітко визначений спосіб виконання рішення, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANS GPS SERVICE повернути Державному комплексному торговельному підприємству "Хрещатик" нежитлову будівлю (літ. А-5), загальною площею 1 358,2 кв.м., розташовану по вул. Ш. Руставелі, 11-Б в м. Харкові.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 11 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Частиною 3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” визначені права і повноваження державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, у тому числі, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження вчинення будь-яких виконавчих дій, спрямованих на виконання чинного рішення суду.
Натомість, заявник просить встановити спосіб виконання наказу, який уже встановлений чинним рішенням, та порядок (механізм) виконання наказу, тобто просить надати правову консультацію з приводу порядку вчинення дій державним виконавцем по примусовому виконанню вказаного рішення суду, який визначений Законом України “Про виконавче провадження”.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 11/44 від 04.03.2011.
Керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Червонозаводському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання наказу у справі № 11/44 від 04.03.2011.
Суддя Ю.М. Смирнова