ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 11/81-36/33306.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ»
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-плюс»;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»
Про захист права власності та усунення перешкод у користуванні
власністю
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
Від позивача не з?явився
Від відповідача-1 ОСОБА_1 по довіреності № 9 від 11.11.2009р.
Від відповідача-2 ОСОБА_1 по довіреності № 3 від 22.03.2010р.
Від третьої особи не з?явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-плюс»та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»про встановлення факту порушення охоронюваних законом прав позивача, що полягають у створенні Товариством з обмеженою відповідальністю «Граніт-плюс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»перешкод у користуванні частиною приміщення у будинку, розташованому в м. Києві по вул. Мельникова, 53а, а також про зобов'язання відповідачів виконати роботи по стабілізації стану цього будинку та відновленню технічного стану належної позивачеві частини будинку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2010р. у справі № 11/81 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2010р. у справі № 11/81 залишено без змін.
Постановою Вищого Господарського суду України від 05.08.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р. та рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2010р. у справі № 11/81 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 11/81 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010р. справу № 11/81 прийнято до провадження судді Трофименко Т.Ю., присвоєний справі № 11/81-36/333, розгляд справи призначено на 22.09.2010р.
В засіданні суду 22.09.2010р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначає, що проведення відповідачем-2 -Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», на замовлення відповідача-1 -Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-плюс», будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 36-а, призвело до утворення тріщин, зміни несучої властивості ґрунтів та просадки будівлі по вул. Мельникова, 53-а, в якому знаходяться належні позивачу приміщення.
Представник відповідачів в судовому засіданні 22.09.2010р. надав суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечує, вказує на те, що неможливо визначити, в якій мірі саме проведення будівельних робіт по будівництву житлового будинку на вул. Білоруська, 36-а вплинуло на деформацію будинку № 53-а по вул. Мельникова, та приміщення, яке належить позивачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2010р., на підставі ст. ст. 27, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», строк вирішення спору у справі продовжено, розгляд справи відкладено на 08.11.2010р.
До початку розгляду справи 05.11.2010р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов?язати відповідачів виконати такі дії:
- провести вишукування ґрунтової основи фундаментів з повідомленням про це позивача;
- розробити і затвердити в установленому законом порядку проектну документацію на виконання комплексу робіт по підсиленню ґрунтової основи фундаментів і створення конструктивної жорсткості будівлі № 53-а по вул. Мельникова, керуючись рекомендаціями НДІБК від 25.03.2008р., а саме: підсилення пошкоджених тріщинами стін металевими обоймами і замкненими по периметру будівлі рамами, збільшення об'ємної жорсткості будівлі за рахунок облаштування попередньо напружених металевих тяжів у двох рівнях, ін'єктування і зашпарування тріщин цементним розчином;
- виконати роботи по стабілізації стану будинку по вул. Мельникова, 53-а у м. Києві та відновленню технічного стану і зовнішнього вигляду належної позивачеві частини будинку відповідно до проектної документації.
В судовому засіданні 08.11.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 15.11.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі № 11/81-36/3333, призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ»забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 11/81-36/333 з супровідним листом, з якого вбачається, що оскільки попередня оплата за проведення експертизи не виконана, то матеріали справи повертаються на адресу суду, а ухвала про призначення експертизи залишається без виконання.
Суд відзначає, що витрати по проведенню експертизи були покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ». Отже, витрати по проведенню експертизи були покладені на одну з сторін у справі, а сторони (враховуючи заінтересовану сторону) не оплачують ці витрати, тому, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», господарський суд може розглянути справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2651 від 27.11.2006р. «Про деякі питання призначення судових експертиз»у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2011р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 11/81-36/333, розгляд справи призначено на 06.06.2011р.
Представник відповідачів в судовому засіданні 06.06.2011р. надав суду письмові пояснення на позов, в яких проти задоволення позову заперечує.
В судове засідання, призначене на 06.06.2011р., позивач та третя особа повноважних представників не направили.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи в судове засідання не з?явилися, позивач вимог суду, викладених в ухвалі від 18.05.2011р., не виконав, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 20.06.2011 о 12:00.
Зобов'язати повторно позивача надати суду докази виконання ухвали суду від 15.11.2010р. щодо забезпечення оплати вартості експертизи та її проведення експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зобов'язати сторін надати суду відповідні докази із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача на день розгляду справи (довідку від державного реєстратора).
Попередити позивача, що в разі неявки повноважного представника та невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.
Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.
Суддя Трофименко Т.Ю.