ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/22202.06.11
За позовом Приватного підприємства "Укртехно"
до Спільного Українсько-польського підприємства "Укрпольреставрація"
про стягнення 1 014 842, 68 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача не з»явився
Від відповідача ОСОБА_1 за дов.
Пред'явлені вимоги про стягнення 519771,32 грн. основного боргу по договору № 27 ПЗ від 08.09.08 та додаткових угодах № 1 від 26.09.08 і № 2 від 27.10.08 р., 37673,02 грн. відсотків за порушення грошового зобов"язання, 161648,88 грн. інфляційних збитків, 221912,52 грн. основного боргу по додатквовій угоді № 3 від 08.10.08., 15030,13 грн. відсотків за порушення грошового зобов"язання, 58806,81 грн. інфляційних збитків, 100000 грн. адвокатських послуг, 10148,43 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - техгічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, та просить припинити провадження по справі.
19.05.11р. позивачем подана заява про відмову від позову, в зв"язку з врегулюванням питання заборгованості поза рамками судового процесу, за підписом адвоката ОСОБА_2
Представник позивача в судове засіданн не зявився, вимог ухвали суду від 26.04.11 не виконав.
Ухвалою суду від 24.05.11. вікладено розгляд справи на 02.06.2011 та зобов"язано позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача.
Позивач вимог ухвали суду від 26.04.11 та від 24.05.111 не виконав, витребуваних доказів, а саме: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача, не надав.
Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем, без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для правильного вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя О.М.Ярмак