ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/37906.06.11
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
До Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
Про визнання права власності
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права власності на нежиле приміщення загальною площею 27 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1за Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1; про зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»провести реєстрацію права власності на нежиле приміщення загальною площею 27 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Відповідач у поданому в судовому засіданні 01.02.2011 письмовому відзиві проти позову заперечує з наступних підстав. Згідно даних реєстрових книг Бюро на даний час, реєстрація права власності на нежиле приміщення, загальною площею 27 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1відсутня. Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти (п. 1.6 Тимчасового положення № 7/5). Зазначає, що позивач не надає доказів наявності в натурі даного приміщення, а саме матеріалів технічної інвентаризації на спірне нежитлове приміщення, оскільки технічний паспорт на дану будівлю відсутній. Також у позивача відсутнє свідоцтво про відповідність будівельним нормам, що свідчить про те, що об'єкт нерухомого майна не введений в експлуатацію, тоді як реєстрації згідно Тимчасового положення № 7/5 підлягають капітальні споруди, які введені в експлуатацію. Торгівельний комплекс не являє собою капітальну споруду, що унеможливлює введення його в експлуатацію та проведення реєстрації. Відповідно до чинного законодавства позивачу необхідно отримати правовстановлюючий документ на спірний об'єкт нерухомого майна. Згідно Тимчасового положення № 7/5 не підлягають реєстрації тимчасові споруди. Також у позивача відсутні докази присвоєння єдиної поштової адреси на торгівельний комплекс, а саме розпорядження про присвоєння єдиної поштової адреси. Ще у позивача не оформлена земельна ділянка, тобто відсутній державний акт на право власності на земельну ділянку та відсутній договір оренди, що підтверджує законність користування земельною ділянкою. Відповідач наголошує на тому, що Бюро ніяким чином не порушило прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Враховуючи викладене відповідач просить в позові відмовити повністю.
Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, господарський суд ухвалою від 08.02.2011 призначив по справі № 3/379 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та в зв'язку з чим було зупинено провадження у справі № 3/379.
23.05.2011 на адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 3/379 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 2057/10-15 від 11.05.2011.
Враховуючи те, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -
1. Провадження у справі № 3/379 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 16.06.11 о 10:00. Зал судових засідань № 37.
3. Зобов'язати сторони надати, на підтвердження їх статусу і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (фізичної особи); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах.
4. Зобов'язати сторони подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності (ст. 28 ГПК України).
Суддя Сівакова В.В.