ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/9126.05.11
За позовомПриватного підприємства “Віта-Дент”
ДоДеснянської районної у м. Києві державної адміністрації -Відповідач 1;
Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №321 Деснянського району у м. Києві -Відповідач 2.
Третя особаУправління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації
Прозобов'язання продовжити дію договору оренди
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаКуркова А.В.
Від відповідача 1Гаврилюк М.Г.
Від відповідача 2 Худик С.Ф.
Від третьої особине з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів 1 та 2 про зобов'язання продовжити дію договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду від 01.01.10р. на той самий термін і на тих самих умовах.
Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду від 01.01.10р.
Відповідно до п.9.1. вказаного договору останній діє до 31.12.10р. Оскільки після закінчення дії договору Відповідачі не звертались до Позивача з вимогою щодо звільнення приміщення, то вказаний договір має бути продовжений на тих самих умовах.
Відповідач 1 заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що договір припинив свою дію, та Господарським судом міста Києва прийнято рішення про виселення Позивача з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драйвера, 40-б.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.04.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні судом залишено без задоволення клопотання Відповідача 1 про зупинення провадження у справі з підстав його необґрунтованості та недоведеності.
Судом, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд
01.01.10р. між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір №321-1 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду, відповідно до якого Відповідач 2 на підставі розпорядження Відповідача 1 від 31.12.09р. №1229 додаток 13 пункт 50 передав, а Позивача прийняв в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) за адресою вул. Драйзера, 40Б, загальною площею 50,9 кв. м., для розміщення стоматологічного кабінету.
Відповідно до п.9.1. вказаного договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.10р. до 31.12.10р.
01.06.10р. Третя особа направила на адресу Відповідача 2 лист №28-1787, в якому просила надіслати Позивачу вимогу про звільнення орендованого приміщення.
23.09.10р. Відповідач 2 направив на адресу Позивача лист №140, в якому повідомив останнього, що вказаний договір оренди продовжуватись не буде.
21.01.11р. Позивач направив Відповідачу 1 лист про продовження договору оренди приміщення площею 50,9 кв.м. за адресою вул. Драйзера, 40Б.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема присудження до виконання обов'язку в натурі, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Згідно з ст.763, 764 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» 1. термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Вказані вище норми права, на які зокрема посилається Позивач, регулюють відносини визначення та продовження строків договорів оренди, зокрема у разі продовження фактичного користування орендарем майном після закінчення строку оренди, проте, дані норми не встановлюють виникнення або існування у орендодавців будь-яких додаткових обов'язків у зв'язку з цим, в тому числі щодо зобов'язання продовжити дію спірного договору оренди.
За вказаних обставин суд вважає позовну вимогу Позивача такою, що не ґрунтується на чинному законодавстві України, тому задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.Л.Власов
Рішення підписане 06.06.2011р.