ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/13301.06.11
За позовомКомунального підприємства «БАТИЇВСЬКЕ»Солом'янської районної у місті Києві ради
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ»
Простягнення 56 695, 75 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судовому засіданні брали участь:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Комунального підприємства «БАТИЇВСЬКЕ»Солом'янської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ»про стягнення 56 695, 75 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкових територій № 212 від 01.04.2009 р.
Ухвалою суду від 11.04.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/133 та призначено її розгляд на 23.05.2011 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2011 р. надав витребувані судом документи.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.04.2011 р., яке підтверджує отримання відповідачем 16.04.2011 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.
У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 11.04.2011 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 23.05.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 01.06.2011 р., зобов'язано позивача надати суду табуляграми на холодне водопостачання, гаряче водопостачання та опалення (в оригіналах для огляду у судовому засіданні та в копіях для залучення до матеріалів справи).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 31.05.2011 р. надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його уповноваженого представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні, оскільки він зайнятий у іншому судовому процесі.
Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. При цьому позивачем не обґрунтовано потреби у наданні переваги для участі у іншому судовому засіданні перед участю у судовому засіданні у даній справі. Також позивачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребувані судом докази через службу діловодства суду, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Проте позивач наданими йому процесуальними правами не скористався.
Крім того, судом враховується те, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк розгляду справи в господарському суді першої інстанції, який не повинен перевищувати двох місяців. Строк вирішення спору у даній справі № 37/133 спливає 09.06.2011 р., а позивачем не було надано суду клопотання про його продовження. За таких обставин відкладати розгляд справи Господарський суд міста Києва не вправі.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ненадання позивачем витребуваних судом документів, зокрема, табуляграм на холодне водопостачання, гаряче водопостачання та опалення, перешкоджає розгляду та вирішенню спору по суті, оскільки не дозволяє перевірити обсяги та вартість спожитих відповідачем послуг.
У разі неподання витребуваних судом доказів, пояснень, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини їх неподання поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України».
Суд наголошує також на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду немає підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних доказів та пояснень, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, а оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.