Справа № 2п-123/11
(2-9596/10)
11 травня 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Мазниці А.А.
При секретарі -Ковальській Т.Г.
Розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2010 р. у цивільній справі № 2-9596/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
08.11.2010 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 40.341, 00 грн. боргу та 523, 41 грн. судових витрат.
05.04.2011 р. до суду надійшла заява відповідача про його перегляд з посиланням на поважність причин його неявки у судове засідання у зв'язку з відсутністю належного повідомлення, а також на незгоду з висновками суду, покладеними в основу оспорюваного рішення.
Розглянувши заяву відповідача, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин -поважності причини, з якої відповідач або його представник не з'явилися до суду і не повідомили про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Немає підстав вважати, що судом були порушені вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки відповідач від отримання судових повісток за місцем своєї реєстрації, підтвердженим обліковими даними МВС, ухилився (ц/с № 2-9596/10 а.с. 24, 33). Також приймається до уваги, що відповідач не зазначає будь-які нові докази, що мають значення для справи, а наведені ним доводи можуть бути підставою для апеляційного оскарження оспорюваного рішення, втім відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву -залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 -233 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2010 р. у цивільній справі № 2-9596/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми -залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.
Суддя А.А. Мазниця