Копія
Іменем України
21.04.11Справа №2а-958/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Зарапіні О.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - Інспектора ДПС УДАІ УМВС України в м. Севастополі Шалатоніна Анатолія Сергійовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Інспектора дорожньо - патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Шалатоніна Анатолія Сергійовича
про визнання дій неправомірними,
Суть спору:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Шалатоніна Анатолія Сергійовича про визнання неправомірними дій відповідача щодо зупинки транспортного засобу на підставі, не передбаченої законом.
Повні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2011 відповідачем було зупинено транспортний засіб автомобіль "Фольксваген-Таурег”, яким керував ОСОБА_1 без законних підстав, чим були порушені права позивача.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя 28.03.2011 відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-958/11/2770, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалась перерва.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, пояснив, що 10.03.2011 о 18-30 чи 18-40 годин в темний час діб його машину було безпідставно зупинено відповідачем, при цьому відповідач на вимогу позивача пояснив, що причиною зупинки є проведення оперативно-розшукових заходів.
Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 10.03.2011 зупинив автомобіль "Фольксваген - Туарег”, під керуванням ОСОБА_1, однак вважає, що при цьому він діяв в межах наданих йому повноважень. Проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду копію окремого доручення слідчого УМВС України в Тернопільській області від 07.02.2011 та при цьому пояснив, що кожен раз при заступленні на службу особистий склад інструктують та доводять (зачитують) орієнтировки. 10.03.2011 безпосередньо до відповідача не доводили зміст окремого доручення від 07.02.2011 однак він знав, що автомобіль "Фольксваген - Туарег” перебував у перевірки та йому не відомо чи була команда про скасування перевірок автомобілів вказаної марки.
Заслухавши учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд -
Як визначено положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, з наведеного випливає, що позивач може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, якій не заборонено законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.
10.03.2011 року біля 18-40 годин інспектор ДПС УДАІ УМВС України в м. Севастополі Шалатонін А.С. зупинив автомобіль Фольксваген - Туарег”, державний номер “НОМЕР_2” під керуванням позивача. Причиною зупинки відповідач зазначив те, що проводяться оперативно-розшукові заходи.
При цьому, відповідач представився та пояснив причину зупинки транспортного засобу тільки на запит позивача.
Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що передбачено статтею 8 Конституції України.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 11 статті 21 Закону України “Про міліцію” № 565-XII від 20.12.1990, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб.
Вказана норма встановлює вичерпний перелік підстав для зупинення транспортного засобу, а саме: порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.
Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14.04.1997 підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України “Про міліцію”, “Про дорожній рух”, “Про оперативно-розшукову діяльність”, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, дорожні (маршрутні) листи та відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам, а також перевіряти їх наявність у базах даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції, у передбачених законодавством випадках затримувати ці документи та вантажі.
Вказані норми положення відповідають нормам Закону України “Про міліцію”.
Як вбачається з окремого доручення слідчого управління УМВС України в Тернопільській області від 07.02.2011 ним запропоновано провести вибірку автомобілів «Фольксваген - Туарег» 2005-2006 років випуску; провести детальний огляд, у разі необхідності із залученням спеціаліста - автотехніка вказаних автомобілів; перевірити станції технічного обслуговування, авто-мийки, гаражні кооперативи та осіб, які займаються приватним ремонтом транспортних засобів з метою встановлення кола осіб, які після 05 лютого 2011 могли звертатися до них з метою виконання ремонтних робіт або заміни деталей автомобілів «Фольксваген - Туарег», 2005-2006 років випуску.
Як вбачається з резолюції на вказаному окремому дорученні, воно доведено до особистого складу, занесене в журнал орієнтировок і телефонограм 08.02.2011. Відповідь на доручення слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області просив надати на його адресу у строк 10 днів з часу його отримання, тобто відповідь необхідно було надати в строк до 18.02.2011.
В той же час, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено 10.03.2011, тобто майже через місяць після того, як на доручення вже необхідно було надати відповідь. Отже, судом не приймаються доводи відповідача, що він діяв на виконання окремого доручення слідчого управління УМВС України в Тернопільській області від 07.02.2011 при зупинці автомобіля під керуванням позивача.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення правомірності дій, які стали підставою для зупинці 10.03.2011 автомобіля "Фольксваген - Туарег”, державний номер “НОМЕР_2”, покладено саме на інспектора ДПС УДАІ УМВС України в м. Севастополі Шалатоніна А.С.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 26.04.2011 о 17-30 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора дорожньо - патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Шалатоніна Анатолія Сергійовича щодо зупинення 10.03.2011 транспортного засобу "Фольксваген - Туарег" під керуванням ОСОБА_1 з підстав, не передбачених законодавством.
Стягнути з Державного бюджету України (Ленінський район м. Севастополя, ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, р/р 31113095700007) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 03,40 грн. (три гривні 40 коп).
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Для суб'єкта владних повноважень 10 денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту повідомлення його про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили
Суддя Н.Г. Плієва