Копія
Іменем України
14.04.11Справа №2а-631/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого - судді Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Зарапіні О.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1422 від 25.06.2010
представника 3-ої особи -УМВС України в м. Севастополі - ОСОБА_3, довіреність № 24/2011 від 21.03.2011
представник відповідача - не з'явився
представник 3-ої особи - відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Начальника відділу у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Севастополі Макарова Сергія Олександровича,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - УМВС України в м. Севастополі та відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Суть спору:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Начальника відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справи України в місті Севастополі Макарова Сергія Олександровича про скасування рішення про відмову у оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зобов'язання оформити та видати паспорт та зобов'язання утриматися від вчинення дій, які обмежують або спрямовані на обмеження прав вільно пересуватися по території України, вільно, за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон, залишати Україну та повертатися в Україну.
Позов мотивовано тим, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно було відмовлено ОСОБА_1 у оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, чим обмежені його права.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.02.2011 було відкрито провадження у справі та задоволено самовідвід судді Майсак О.І.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями справу № 2а-631/11/2770 призначено судді Плієвій Н.Г. Ухвалою суду від 24.02.2011 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2011.
Ухвалою суду від 15.03.2011 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено УМВС України в м. Севастополі та відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, судове засідання відкладено на 30.03.2011.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалась перерва.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення щодо позовних вимог.
Представник 3-ої особи -УМВС України в м. Севастополі у судовому за сіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.
Представник 3-ої особи -відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судовому засіданні 30.03.2011 представник 3-ої особи заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з виконання наказу господарського суду м. Севастополя № 5020-10/090, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 96 000,00 грн., а також витрат по сплаті державного мита у розмірі 960,00 грн. та витрат на інформаційне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. яке не закінчено.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали суд,
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
«Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 31.03.1995, № 231 (далі - Правила).
Згідно з пунктами 1, 2 Правил паспорт громадянина України для виїзду за кордон (далі - паспорт) і проїзний документ дитини (далі - проїзний документ) є документами, що посвідчують особу і підтверджують громадянство України особи, на яку вони оформлені, і дають право цій особі на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Оформлення і видача паспорта/проїзного документа здійснюється громадянам України які постійно проживають в Україні, - територіальними органами та підрозділами Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.
Пунктом 13 Правил передбачено, що підставою для оформлення паспорта/проїзного документа чи обґрунтованої відмови у його видачі є рішення, прийняте начальником (або його заступником) відповідного територіального органу або підрозділу, посадовою особою дипломатичного представництва чи консульської установи України в порядку, встановленому відповідно МВС і МЗС.
Згідно з пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Аналогічна норма міститься в підпункті 5 пункту 22 Правил.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Начальника відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Севастополі Макарова С.О. ОСОБА_1 було тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі пункту 6 Закону та пункту 22 Правил -до виконання зобов'язань, а саме -виконання наказу Господарського суду міста Севастополя № 5020-10/090.
Як свідчать матеріали справи у відділі державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя перебуває виконавче провадження №471/1 (№ СВИД 8279) з виконання наказу Господарського суду міста Севастополя № 5020-10/090 від 08.12.2010. Згідно із зазначеним наказом з ОСОБА_1 підлягає примусовому стягненню на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики б/н від 10.11.2008 в розмірі 96 000,00 грн. Крім того, підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в розмірі 960,00 грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Листом ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя від 18.01.2011 за вих. № 2/11/1-11/44 відповідача було повідомлено про наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду м. Севастополя № 5020-10/090 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 із зазначенням, що заборгованість не погашена.
Судом не приймається до уваги посилання позивача на нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_5 від 14.01.2011 про отримання нею в рахунок погашення заборгованості за договором позики у розмірі 96 000,00 грн., оскільки по-перше, як встановлено у судовому засіданні, зазначена заява не була надана у встановленому порядку до ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя, а по-друге з заяви слідує, що ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду заборгованість сплачена не у повному обсязі, несплачена сума боргу складає 1196,00 грн. Дані обставини позивач у судовому засіданні не спростовував. Крім того, на час розгляду справи судом вказані зобов'язання ОСОБА_1 не погашені.
Щодо доводів представника позивача, що ВДВС не мав права направляти на адресу відповідача вимогу про заборону виїзду ОСОБА_1 за кордон, вони не приймаються судом до уваги, оскільки ці дії не є предметом спору у даній справі.
Враховуючи, що на час прийняття відповідачем рішення про тимчасову відмову ОСОБА_1 у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон позивачем були не виконані зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням, суд дійшов висновку, що відповідач діяв обґрунтовано, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України, а тому підстави для задоволення позовних вимог про скасування рішення про відмову у оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язання оформити та видати паспорт відсутні.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій, які обмежують або спрямовані на обмеження прав вільно пересуватися по території України, вільно, за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон, залишати Україну та повертатися в Україну суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що діючим законодавством не передбачено захист на майбутнє ще не порушеного права.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 19.04.2011 о 17-30 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Для суб'єкта владних повноважень 10 денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту повідомлення його про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили
Суддя Н.Г. Плієва