Іменем України
08.04.11Справа №2а-926/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Зарапіні О.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі
про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії
Суть спору:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі (далі - ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі) про визнання дій щодо прийняття до виконання постанови від 04.05.2010 Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішних справ України м. Севастополя (далі - ВДАІ УМВС України в м. Севастополі) протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2010 та зобов'язання закінчити виконавче провадження за постановою про відкриття виконавчого провадження стосовно стягнення з позивача адміністративного штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова ВДАІ УМВС України в м. Севастополі була пред'явлена до примусового виконання з пропуском встановленого Законом строку, а тому у відповідача були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеної постанови.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-926/11/2770, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 01.04.2011.
Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України судове засідання відкладалось.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Крім того, позивач уточнив, що просить визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього грошових коштів з порушенням встановленого законом строку.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, факсом від ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі надійшли письмові заперечення на позов з яких вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки виконавчий документ - постанова ВДАІ УМВС України в м. Севастополі від 04.05.2010 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 надійшла на виконання до відділу державної виконавчої служби 14.07.2010, вона відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження були відсутні.
З урахуванням приписів частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази суд -
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 3 Закону, в редакції, чинній на час застосування до позивача штрафу, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.
Пунктом 4 частини 1 статті 21 Закону в тієї ж редакції, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.
Як встановлено у судовому засіданні постановою ВДАІ УМВС України в м. Севастополі від 04.05.2010 № 041202 з ОСОБА_1 було стягнуто суму у розмірі 850,00 грн.
З копії супровідного листа вбачається, що до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського РУЮ у м. Севастополі вказана постанова надійшла 14.07.2010, тобто в межах передбаченого законом строку, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо відкриття виконавчого провадження та скасування зазначеної постанови.
Разом з тим, згідно положеннями статті 24 Закону передбачено триденний строк на відкриття виконавчого провадження з дня надходження виконавчого документа на виконання.
З матеріалів справи слідує, що постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВДАІ УМВС України в м. Севастополі № 041202 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 була винесена відповідачем лише 18.10.2010, тобто с пропуском строку, передбаченого статтею 24 Закону.
Враховуючи, що відповідачем допущено порушення вимог діючого законодавства щодо дотримання строків відкриття виконавчого провадження суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 13.04.2011 о 17-30 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі щодо відкриття виконавчого провадження з виконання Постанови Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішних справ України м. Севастополя № 041202 від 04.05.2010 з порушенням встановленого законом строку.
У задоволенні решти позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Для суб'єкта владних повноважень 10 денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту повідомлення його про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Г. Плієва