Копія
Іменем України
23.03.11Справа №2а-468/11/2770
м. Севастополь
14 год. 27 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Мінько О.В.;
при секретарі - Авчіян К. Е.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 967 від 26.08.2009р.
представника відповідача - ОСОБА_2 - довіреність № 41/1-8-121 від 16.02.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі про визнання рішень незаконними постанов про застосування фінансових санкцій,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі про визнання незаконними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій.
Обґрунтовує вимоги тим, що всупереч законодавству рейдові перевірки позивача, як перевізника були здійснені більш, ніж 3 дні, або частіше, ніж один раз на квартал, також, висновки у актах перевірок не відповідають дійсності, у зв'язку з тим, що позивач має оформлений паспорт маршруту № 25-а, який містіть, у тому числі схему маршруту та розклад руху, крім того зазначає, що перевірками транспортних засобів в місцях перевірки не могли бути виявлені порушення законодавства при здійсненні перевезень по маршруту № 25-а, так як по вказаним у актах вулицям даний маршрут не проходить. Також позивач зазначає, що в актах перевірок, де відображається зміст порушення, не вказане по якому маршруту надаються послуги з регулярних пасажирських перевезень та схема і розклад руху якого маршруту були відсутні на момент перевірки, так як позивач надає послуги з регулярних пасажирських перевезень за іншими маршрутами. Вважає, що він має всі необхідні документи та факт порушення законодавства, відповідальність за яке до нього застосовані фінансові санкції, не є доведеним, тому й застосування фінансових санкцій є незаконним.
Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.02.2011р. відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і справа призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення в обґрунтування вимог, просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, надав пояснення в обґрунтування заперечень, просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.
Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344 від 05.04.2001р. (далі -Закон № 2344) визначені засади організації та діяльності автомобільного транспорту.
Відповідно до статті 6 Закону № 2344, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
За змістом положень цього Закону при виявленні порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт територіальні органи центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, серед іншого, мають право застосувати відповідно до цього Закону фінансові санкції.
Згідно із вказаним Законом, центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.
У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту та урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює:
державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;
державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень;
державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.
Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінет Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.
У відповідності до пункту 3 цього Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2004р. № 570 «Про заходи щодо посилення безпеки пасажирських перевезень автомобільним транспортом» Головавтотрансінспекція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується.
Діяльність Територіальних органів Головної державної інспекції на автомобільному транспорті регулюється Положенням про Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р., № 888, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.12.2005р., № 1573.
Згідно частини 1 вказаного Положення, Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі - територіальні управління) в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.
Відповідно до частки 4 Положення про Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Суд погоджується з доводами представника відповідача, що у Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі були підстави для прийняття оскаржуваних постанов про застосування фінансових санкцій щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець Гагарінською районною Державною адміністрацією м. Севастополі 10.02.1994р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, та здійснює надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
З 29.11.2010р. по 01.12.2010р., з 02.12.2010р. по 04.12.2010р., з 06.12.2010р. по 08.12.2010р., з 27.12.2010р. по 29.12.2010р., з 04.01.2011р. по 06.01.2011р. Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі проводилася рейдова перевірка додержання вимог у сфері автомобільного транспорту у м. Севастополі, про що свідчать завдання на перевірку № 039912 від 26.11.2010р., № 062492 від 02.12.2010р., № 039922 від 06.12.2010р., № 039916 від 27.12.2010р., № 039915 від 04.01.2011р., а також графіки проведення рейдових перевірок, затверджених начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі.
В результаті проведених рейдових перевірок, 03.12.2010р., 03.12.2010р.,06.12.2010р., 06.12.2010р., 27.12.2010р., 05.01.2011р. були складені акти про порушення законодавства, цими актами встановлені порушення порядку надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: розкладу руху; схеми маршруту. Складені акти були підписані перевіряючими особами та водієм транспортних засобів.
Також суд звертає увагу на те, що у актах проведення перевірок зазначене, що проводиться перевірка за маршрутом перевозки пасажирів автомобільним транспортом на автобусним маршруті загального користування № 25-а.
Відповідно до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачений перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень, а саме: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чиїх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.
У відповідності до пунктів 1-4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006р. № 1567: цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.
Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.
Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1567, рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підстав щотижневого графіка.
Пункт 14 даного Порядку передбачає, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях про посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.
Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Відповідно до пунктів 20.21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході проведення рейдової перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт у одному примірнику за встановленою формою.
Згідно пункту 25 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
При розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач мав право ознайомитись з актами перевірок, надати документи, які підтверджують законні підстави надання перевезення пасажирів за маршрутом.
Відповідно до статті 60 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею, а саме: - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 цього Закону, - передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з пункту 28 цього Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.
Згідно пункту 29 Порядку № 1567, копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.
За результатами розгляду актів перевірок начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі були винесені постанови від 18.01.2011р. № 086497, 113951, 086495, 086499, 086500, 086498 про застосування стосовно позивача фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Дані постанови були отримані 19.01.2011р. уповноваженою особою відповідача.
Слід зазначити, що винесені постанови відповідають за змістом та мають усі необхідні реквізити, передбачені Постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 р. (Додаток № 5).
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винесені постанови були прийняті у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, порушень прав та свобод позивача у справі судом не встановлено.
До наданих представником позивача розкладу руху по маршруту № 25-а, схеми маршруту № 25-а, як доказів відсутності порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд відноситься критично з огляду на наступне.
У судовому засіданні представником позивача не надано жодних доказів наявності договору на здійснення пасажирських перевезень маршрутами загального користування у м. Севастополя між відповідним органом - Севастопольською міською державною адміністрацією та позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, даний факт не заперечувався й представником позивача. Більш того, згідно з листом Севастопольської міської державної адміністрації № 14/1 від 05.01.2010р., договір, раніше узгоджений Севастопольською міською державною адміністрацією з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 «Про організацію перевозки пасажирів автомобільним транспортом на автобусним маршруті загального користування № 25-а» не діє, у зв'язку з закінченням строку дії.
Таким чином, надані представниками позивача розклад руху автобусу маршруту № 25-а та схема маршруту № 25-а не можуть вважатися належними документами у розумінні статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки повинні складатися лише на підставі діючого договору на здійснення перевезень.
Представником відповідача в судовому засіданні був наданий графік проведення рейдових перевірок відділом державного контролю Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі та завдання на перевірки, яки були зазначені вище, та містяться в матеріалах справи, тому посилання представника позивача на те, що проведення перевірок здійснювалося з порушенням Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті тобто порядку проведення, спростовуються, оскільки рейдова перевірка здійснюється на підставі щотижневого графіка, що прямо передбачено пунктом 12 Порядку № 1567.
У відповідності до статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг. Згідно із статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Крім того, суд вважає, що винесені постанови від 18.01.2011р. № 086497, 113951, 086495, 086499, 086500, 086498 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, прийняті за декілька порушень, які підтверджуються актами рейдових перевірок, тому застосовані фінансові санкції за кожне порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажив автомобільним транспортом.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумового строку.
Будь - яких доказів, які б свідчили про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт при винесенні постанови про застосування штрафних санкцій, позивач суду не надав.
Таким чином, судом встановлено, що в діях начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі, який діяв в межах своїх повноважень, як керівник органу державного контролю на автомобільному транспорті, при розгляді справи про порушення на автомобільному транспорті та вирішення питання про накладення фінансових санкцій, правомірно, та у спосіб, передбачений законом, відсутні порушення закону. Відомості, відображені в актах перевірок, об'єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами, а постанови про застосування фінансових санкцій, на основі яких вони були складені, відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.
Суд вважає, що вимоги фізичної особи - підприємця є безпідставними і не підлягають задоволенню.
Відповідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 28.03.2011р.
керуючись, статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову Фізичної особі-підприємцю ОСОБА_3 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі про визнання незаконними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій, відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя підпис О.В. Мінько
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Мінько