Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"11" травня 2011 р. № 2а- 3778/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
за участі:
представника позивача - Фєдосєєнка В.Ю.,
представника відповідача - Гурової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства Заводу "Березівські мінеральні води" про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до планової перевірки та надати документи первинного бухгалтерського обліку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області, керуючись вимогами Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відповідно до п. п. 1/3.1.1, 2/3.1.2, 3/3.1.3, 6/3.1.7 Плану роботи на IV квартал 2010 р. наказом від 10.12.2010 р. № 391 та посвідченням від 10.12.10 р. № 605 уповноважила головного державного інспектора відділу контролю цін і тарифів на ринках продовольства Лаврову Т.О. в термін з 13.12.2010 р. по 31.12.2010 р. провести планову перевірку Відкритого акціонерного товариства Заводу "Березівські мінеральні води" з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог розпоряджень ХОДА від 28.07.08 р. № 443, від 29.05.08 р. № 320 та № 321, від 29.05.08 р. № 318, від 08.05.08 р. № 277, постанов КМУ від 17.04.08 р. № 373, від 04.02.09 р. № 63 та від 03.02.10 р. № 96, наказу Мінекономіки від 13.08.08 р. № 341, та дотримання мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (постанова КМУ від 30.10.08 р. № 957) відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також з питань економічного обґрунтування оптово-відпускних цін на воду питну та рівня торгівельних (постачальницько - збутових) надбавок відповідно до доручення КМУ від 22.07.10 № 44080/1/1-10. Згідно доповідної головного державного інспектора Лаврової І.О. вбачається, що провести плановий захід було неможливо, оскільки 15.12.2010 р., при виїзді на фактичне місце знаходження підприємства за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Березівське, вул. Заводу Бермінводи представником Товариства Святенко Л.М. після отримання копії посвідчення від 10.12.10 р. №605 держінспектора було повідомлено, що питання, стосовно планового заходу буде вирішено пізніше, а 20.12.10 р. у засобом телефонного зв'язку начальником юридичного відділу товариства Несторовою М.Б. було відмовлено у допуску до проведення перевірки. Підставою для не допуску, зі слів Несторової М.Б., було те, що «посвідчення на перевірку видане в порушення норм чинного законодавства, а саме ВАТ Заводу "Березовські мінеральні води" не підпадає під перелік підприємств, в яких проводяться перевірки дотримання державної дисципліни цін відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», тому планова перевірка Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області є безпідставною. Посадова особа Держінспекції цін зафіксувала зазначений факт в акті № 00080 від 20.12.10 р. про не допуск до проведення перевірки. Один примірник вищевказаного акту був надісланий товариству поштою. Позивач зазначив, що здійснені ним дії відповідають вимогам діючого законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що 17.11.2010 року відповідачем було одержано рекомендованим листом повідомлення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 1-13/3166 від 09.11.10р. про проведення перевірки із зазначенням орієнтовного терміну початку проведення перевірки з 22 листопада по 22 грудня 2010р. 15.12.2010р. представник Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до відповідача не з'явився, що підтверджується журналом реєстрації перевірок ВАТ Завод "Березівські мінеральні води", вимоги про проведення перевірки не пред'являв, копію посвідчення на перевірку не надавав. Відповідний запис представника позивача в журналі реєстрації за 15.12.2010р. згідно з ч. 12 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» про проведення перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області відсутній. Керівнику відповідача або уповноваженій ним особі представник позивача копії посвідчення не пред'являв. Перешкод у проведенні перевірки відповідач не створював. У зв'язку з цим, не складались акт відмови від ознайомлення чи отримання наказу на проведення планової перевірки та посвідчення на перевірку або акт про не допуск до проведення перевірки. Доказів виходу на місце 15.12.2010р. на планову перевірку позивачем не надано, факт не допуску до проведення перевірки не підтверджений. Крім того, в Акті №00080 від 20.12.2010р. про не допуск проведення перевірки (моніторингу) вказана Несторова М.Б. (насправді Нестерова М.Б.) (начальник юридичного відділу), в повноваження якої не входить вирішення питання про допуск чи не допуск суб'єктів владних повноважень до перевірки. Таким чином, відповідач вважає, що представником позивача не доведений факт не допуску до проведення перевірки, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до наказу № 391 від 10.12.2010 року Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, пункту 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та на підставі пункту 1/3.1.1, 2/3.1.2, 3/3.1.3 та 6/3.1.7 Плану роботи на IV квартал 2010 р., затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області від 20.09.2010р. № 48, та відповідно до доручень Кабінету Міністрів України від 22.04.2010 №16359/81/1-08, від 18.09.2008 №39962/4/1-08 головному державному інспектору відділу контролю цін на ринках продовольства Лавровій Тетяні Олександрівні доручено провести планову перевірку Відкритого акціонерного товариства Заводу "Березівські мінеральні води" (код ЄДРПОУ - 383030), за можливою участю представників інших контролюючих органів, з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства, відповідно до вимог чинного законодавства та дотримання мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (постанова КМУ від 30.10.2008 р. № 957) відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також з питань економічного обґрунтування оптово-відпускних цін на воду питну та рівня торгівельних (постачальницько - збутових) надбавок відповідно до доручення КМУ від 22.07.10 № 44080/1/1-10.
На виконання наказу № 391 від 10.12.2010 року, Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області виписано посвідчення № 605 від 10.12.2010 року на проведення планової перевірки Відкритого акціонерного товариства Заводу "Березівські мінеральні води", терміном дії посвідчення з 13.12.2010р. по 31.12.2010 р. (а.с. 13).
ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" було повідомлено про проведення вказаної перевірки, що підтверджується копією поштового повідомлення, яке отримано 17.11.2010 року уповноваженою особою відповідача.
Згідно доповідної посадової особи Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області (а.с. 15) вбачається, що 15.12.2010 р., при виїзді на фактичне місце знаходження підприємства Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Березівське, вул. Заводу Бермінводи представником Відкритого акціонерного товариства Заводу „Березовські мінеральні води" Святенко Л.М. було одержано копію посвідчення № 605 від 10.12.2010 та повідомлено головного держінспектора Лаврову Т.О. щодо питання, стосовно планової перевірки буде зазначено пізніше, а 20.12.2010р. у телефонному режимі начальником юридичного відділу товариства Несторовою М.Б. було відмовлено у проведенні перевірки з підстав, що посвідчення на перевірку видане в порушення норм чинного законодавства, а саме Відкритого акціонерного товариства Заводу "Березовські мінеральні води" не підпадає під перелік підприємств в яких проводяться перевірки дотримання державної дисципліни цін відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", тому планова перевірка Державної інспекції з контролю за цінам в Харківській області є безпідставною. Щодо факту не допуску до перевірки, було складено акт № 00080 від 20.12.2010 року (а.с. 14).
Частиною першою статті 2 КАС України визначено завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок. Ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у господарської діяльності.
Стаття 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819) контроль за додержанням державної дисципліни цін покладений на Державну інспекцію з контролю за цінами.
Згідно пункту 1 зазначеного Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.
Пунктом 3 Положення передбачено, що основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. Порядок проведення перевірок органами державного контролю за цінами регулюється Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань в межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін тарифів, а також їх економічного обґрунтування (пункт 4 положення).
Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року", а саме: тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності" Кабінет Міністрів України постановою від 11.05.2008 №483 затвердив Критерії, за яким, оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).
Керуючись пунктом 3 Критеріїв, вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику можуть бути віднесені ті, що: займають монопольне (домінуюче) становище на ринку; є суб'єктами природних монополій; реалізують продукцію, товари і послуги в обсязі, що перевищує 500 тис. гривень на рік; провадять діяльність з реалізації продукції, товарів і послуг, коливання цін (тарифів) на які протягом місяця перевищує 10 відсотків; порушують державну дисципліну цін.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що представник Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до відповідача не з'явився, вимоги про проведення перевірки не пред'являв, копію посвідчення на перевірку не надавав та перешкод у проведенні перевірки не створював, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності" перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
З доповідної головного державного інспектора вбачається, що 15.12.2010 р., при виїзді на фактичне місце знаходження підприємства Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Березівське, вул. Заводу Бермінводи представником Відкритого акціонерного товариства Заводу „Березовські мінеральні води" Святенко Л.М. було одержано копію посвідчення № 605 від 10.12.2010 та повідомлено головного держінспектора Лаврову Т.О. щодо питання, стосовно планової перевірки буде зазначено пізніше, а 20.12.2010р. у телефонному режимі начальником юридичного відділу товариства Несторовою М.Б. було відмовлено у проведенні перевірки, в зв'язку з чим 20.12.2010 року було відмовлено у проведені перевірки та про що складено акт.
З акта № 00080 від 20.12.2010 року вбачається, що начальник юридичного відділу ВАТ Заводу "Березовські мінеральні води" Нестерова М.Б. відмовилася надати пояснення щодо причин не допуску до перевірки та зазначила, що пояснення надійдуть окремим листом та відмовилася підписати цей акт. Акт було надіслано товариству поштою.
Щодо твердження позивача про відсутність акту відмови від ознайомлення чи отримання наказу на проведення планової перевірки та посвідчення на перевірку або акт про не допуск до проведення перевірки, суд зазначає, що складання таких актів не передбачено діючим законодавством.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач, дотримуючись встановленого порядку проведення планової перевірки, у межах наданих повноважень зобов'язаний провести перевірку з питання дотримання порядку формування та застосування цін тарифів відповідачем. Однак, відповідач в порушення покладених на позивача обов'язків протиправно та безпідставно не допускає Державну інспекцію з контролю за цінами в Харківській області до проведення відповідної перевірки, перешкоджаючи таким чином позивачу виконанню покладених на нього передбачених законодавством повноважень.
Таким чином на підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства Заводу "Березівські мінеральні води" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Завод "Березівські мінеральні води" допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до планової перевірки та надати документи первинного бухгалтерського обліку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 12.05.2011 року.
Суддя Піскун В.О.