Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"05" квітня 2011 р. Справа № 2а-60/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,
представника позивача - Середенко О.В.,
представника відповідача - Синюшко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика" (далі - позивач або ТОВ "Востокпневматика") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова (далі - відповідач або ДПІ у Московському районі м.Харкова), в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова №0002232302/0 від 28.12.2010 року; скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова №0002242302/0 від 28.12.2010 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач стверджує, що не відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам висновки акта ДПІ у Московському районі м.Харкова №10601/234/30962900 від 09.12.2010 про заниження ТОВ "Востокпневматика" податку на прибуток на суму 43859грн. та про заниження ТОВ "Востокпневматика" податку на додану вартість на загальну суму 35087грн. Тому позивач вважає протиправними податкові повідомлення-рішення №0002232302/0 від 28.12.2010 та №0002242302/0 від 28.12.2010, прийняті на підставі акта №10601/234/30962900 від 09.12.2010.
Представником відповідача надано до суду заперечення проти позову (а.с.157-161), що мотивуються наступним.
Представник відповідача вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях - рішеннях №0002232302/0 від 28.12.2010 та №0002242302/0 від 28.12.2010, є обґрунтованими.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у запереченнях.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Востокпневматика" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.06.2010.
Перевіркою встановлено, що у періоді з 01.10.2008 по 30.06.2010 ТОВ "Востокпневматика" здійснювало оптову торгівлю устаткуванням. Постачання товарів (робіт, послуг) здійснювало, зокрема, ТОВ "СК Ново-Строй". Обсяг взаємовідносин ТОВ "СК Ново-Строй" з ТОВ "Востокпневматика" за період з 01.10.2008 по 30.06.2010 склав 210523грн., в т.ч. ПДВ - 35087грн.
Дані проведеної документальної невиїзної перевірки ТОВ «СК Ново-Строй» свідчать про відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). За даними податкової звітності (Декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009р.) виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) склала 6316,4тис.грн. Основні засоби у ТОВ «СК Ново-строй» по даних останньої декларації відсутні, додаток К1/1 не надавався, Значення в рядках 4.10 "Витрати на поліпшення основних фондів" та 07 "Сума амортизаційних відрахувань" декларацій відсутні. Відповідно до наданих розрахунків комунального податку на ТОВ "СК Ново-Строй" працювало 2 особи, але, враховуючи загальний обсяг декларуємих доходів від реалізації товарів (робіт, послуг), фізично не могли здійснювати такий обсяг роботи.
Враховуючи те, що у ТОВ «СК Ново-Строй» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, відповідно до частини 1, 5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, зазначені угоди мають ознаки нікчемності.
Після одностороннього виконання покупцем ТОВ «СК Ново-Строй» умов нікчемних угод не виникло будь-яких юридично значимих наслідків, а саме переходу права власності на поставлений товар (отримані послуги).
Таким чином встановлено, що правочини, укладені та такі, що виконувались, від імені ТОВ "СК Ново-Строй" з покупцем ТОВ «Востокпневматика» за період, що перевірявся, не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства. На підставі баз даних ДПС в ході проведення перевірки встановлено проведення операцій контрагентами ТОВ «СК Ново-Строй», спрямованих на надання податкової вигоди Підприємству ТОВ «Востокпневматика», з метою штучного формування податкового кредиту та валових витрат.
У зв'язку з наведеним ДПІ у Московському районі м.Харкова вважає, що ТОВ "Востокпневматика" завищено валові витрати, понесені при придбанні товарів (робіт, послуг), на загальну суму 175436грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року у сумі 30560грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 26700грн., за 2 квартал 2010 року у сумі 118176грн.
На підставі вищенаведеного податкова інспекція прийшла до наступних висновків:
- ТОВ "Востокпневматика" в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено податок на прибуток всього в сумі 43859грн.;
- ТОВ "Востокпневматика" в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено податковий кредит та відповідно занижено податок на додану вартість на загальну суму 35087грн.
Вказане відображено в акті №10601/234/30962900 від 09.12.2010 (а.с.15-73).
На підставі акта про результати перевірки №10601/234/30962900 від 09.12.2010 ДПІ у Московському районі м.Харкова прийняте податкові повідомлення-рішення:
- №0002232302/0 від 28.12.2010 (а.с.13), яким визначено суму податкового зобов'язання ТОВ "Востокпневматика" з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 54826грн., у тому числі: 43859грн. - основний платіж, 10967грн. - штрафні (фінансові) санкції;
- №0002242302/0 від 28.12.2010 (а.с.14), яким визначено суму податкового зоббов'язання ТОВ "Востокпневматика" з податку на додану вартість у розмірі 52631грн., у тому числі: 35087грн. - основний платіж, 17544грн. - штрафні (фінансові) санкції.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.
14.12.2009 між ТОВ "Востокпневматика" та ТОВ "СК Ново-Строй" було укладено договір поставки №12/09/1-П з додатками №1-4 (специфікації) (а.с.85-91).
Відповідно до п.1.1 договору №12/09/1-П від 14.12.2009, ТОВ "СК Ново-Строй" (постачальник) зобов'язується поставити і передати у власність ТОВ "Востокпневматика" (замовник) певну продукцію (товар) відповідно до специфікацій, а замовник зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного договору.
Суд не вбачає порушень закону в укладенні цього договору, оскільки вказаний правочин було укладено право і дієздатними юридичними особами, його предмет, зміст прав і обов'язків сторін не суперечать закону. Текст договору та додатків засвідчений печатками суб'єктів господарювання, які є його сторонами.
Доказів, які б доводили необачність правової поведінки ТОВ "Востокпневматика" при укладанні з ТОВ "СК Ново-Строй" договору №12/09/1-П від 14.12.2009 відповідачем до суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.
Товарно-транспортними накладними (а.с.142-145), видатковими та податковими накладними (а.с.92-99), платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку (а.с.177-192) підтверджується виконання зобов'язань за договором №12/09/1-П від 14.12.2009. Первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.
Суд вказує на те, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених у первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у ТОВ "СК Ново-Строй" статусу платника ПДВ, або на завищення вартості товарів, або на несумісність зазначених в документах товарів з власною господарською діяльністю ТОВ "Востокпневматика". У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ "Востокпневматика" збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності товарів, отриманих за договором №12/09/1-П від 14.12.2009, взаємопов'язаності ТОВ "Востокпневматика" та ТОВ "СК Ново-Строй", обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).
При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій згідно з договором №12/09/1-П від 14.12.2009 відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.
З урахуванням викладеного вище, суд, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, не знаходить правових підстав для визнання правомірним висновку відповідача про нікчемність договору №12/09/1-П від 14.12.2009, укладеного між ТОВ "Востокпневматика" та ТОВ "СК Ново-Строй", так як і на підтвердження обставин того, що ТОВ "Востокпневматика" діяло без належної обачності, обставин обізнаності ТОВ "Востокпневматика" з умовами господарської діяльності ТОВ "СК Ново-Строй" відповідачем не надано взагалі ніяких доказів, а судом самостійно існування таких доказів не виявлено.
Згідно з п.п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Як вбачається з акта про результати перевірки №10601/234/30962900 від 09.12.2010, встановлене ДПІ у Московському районі м.Харкова завищення ТОВ "Востокпневматика" валових витрат, понесених при придбанні товарів у ТОВ "СК Ново-Строй" за договором №12/09/1-П від 14.12.2009, ґрунтується на визнанні нікчемним договору №12/09/1-П від 14.12.2009.
Однак, як зазначалось раніше, твердження про нікчемність договору №12/09/1-П від 14.12.2009 не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду даної справи.
З огляду на викладене, суд вважає безпідставним висновок ДПІ у Московському районі м.Харкова про заниження ТОВ "Востокпневматика" податку на прибуток на загальну суму 43859грн.
З наведеного слідує також висновок про неправомірність застосування до ТОВ "Востокпневматика" згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 10967грн.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова №0002232302/0 від 28.12.2010 року, прийнятого на підставі безпідставного висновку акта №10601/234/30962900 від 09.12.2010 про заниження ТОВ "Востокпневматика" податку на прибуток на загальну суму 43859грн.
Крім того, суд звертає увагу на наступне.
Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Приєднані до матеріалів справи копії складених ТОВ "СК Ново-Строй" податкових накладних від 30.12.2009р. №115/007 на загальну суму 36672грн., в т.ч. ПДВ 6112грн.; від 25.01.2010р. №141/003 на загальну суму 32040грн., в т.ч. ПДВ 5340грн.; від 03.06.2010р. №270001 на загальну суму 76268грн., в т.ч. ПДВ 12711грн.; від 14.06.2010р. №281003 на загальну суму 65543грн., в т.ч. ПДВ 10924грн. (а.с.92, 94, 96, 98) не мають недоліків, які згідно з п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ч.2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату вказаними накладними юридичного статусу податкової накладної.
Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.
Вимоги до оформлення податкової накладної визначені у п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.
Проведений судом аналіз змісту даної норми показав, що її приписи в частині встановлення порядку виконання обов'язку складання податкової накладної спрямовані виключно на врегулювання дій платника податків, який видає податкову накладну.
Наявними у справі копіями податкових накладних від 30.12.2009р. №115/007, від 25.01.2010р. №141/003, від 03.06.2010р. №270001, від 14.06.2010р. №281003 (а.с.92, 94, 96, 98) підтверджено, що контрагент позивача - ТОВ "СК Ново-Строй" - виконав обов'язок по складанню податкових накладних, належно оформивши ці накладні за формою та змістом.
Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Про використання ТОВ "Востокпневматика" отриманих від ТОВ "СК Ново-Строй" товарів за договором №12/09/1-П від 14.12.2009 у господарській діяльності свідчать копії податкових та видаткових накладних (а.с.100-129), договору оренди складського приміщення №01/05-09-01 від 01.05.2009 (а.с.146-150).
Отже, є безпідставним висновок ДПІ у Московському районі м.Харкова про неправомірне віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ цього податку на загальну суму 35087грн. згідно з податковими накладними від 30.12.2009р. №115/007, від 25.01.2010р. №141/003, від 03.06.2010р. №270001, від 14.06.2010р. №281003.
Суд зазначає, що, якщо контрагент допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у разі, якщо останній має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Отже, факт порушення ТОВ "Востокпневматика" у відносинах з ТОВ "СК Ново-Строй" вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірне податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з ПДВ, не довів.
Таким чином, суд вважає безпідставними висновки акта про результати перевірки №10601/234/30962900 від 09.12.2010 щодо завищення ТОВ "Востокпневматика" податкового кредиту та відповідно заниження податку на додану вартість на загальну суму 35087грн.
З наведеного слідує також висновок про неправомірність застосування до ТОВ "Востокпневматика" згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 17544грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова №0002242302/0 від 28.12.2010 року, прийнятого на підставі вказаного акта про результати перевірки ТОВ "Востокпневматика" №10601/234/30962900 від 09.12.2010.
На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України належить стягнути витрати в сумі 03,40грн., сплачені позивачем при звернення з даним позовом до суду.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова № 0002232302/0 від 28.12.2010 року.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова №0002242302/0 від 28.12.2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика" (ідент.код 30962900) сплачений судовий збір у сумі 03,40грн. (три гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 11 квітня 2011 року.
Суддя Р.В. Мельников