Копія
"31" травня 2011 р. Справа № 2а-8588/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка до відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості,-
Відкрите акціонерне товариство "Нафтопроммаш" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 09.12.2010 року по справі №2а-8588/10/1870 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Охтирка до відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 та №2 за жовтень 2010 року у загальному розмірі 54144 грн. 25 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе розглядати подане клопотання без участі представників сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов висновку, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області до Відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш” про стягнення заборгованості. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш” заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2010 р. в розмірі 54144 грн. 25 коп., про що видано відповідний виконавчий лист (а.с. 34).
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: доказів про відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, тощо.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до п. 7 Розділу XVIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирка прийнято рішення №2 від 26 січня 2011 року про розстрочення заборгованості відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" зі сплати пільгових пенсій, що виникла станом на 01 січня 2011 року та складено графік погашення суми боргу з 26 січня 2011 року до 31 грудня 2015 року (а.с.65).
Отже, рішення про розстрочення суми заборгованості зі сплати пільгових пенсій та графік погашення суми боргу вже існує.
Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Таким чином, в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду необхідно відмовити.
Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про розстрочення виконання постанови суду від 09.12.2010 року по адміністративній справі №2а-8588/10/1870 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Охтирка до відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук