копія
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/3200/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козак-АТ" про продовження умовного адміністративного арешту майна,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в місті Суми з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козак-АТ" про продовження умовного адміністративного арешту майна.
Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 94.10. Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначена норма кореспондує з п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, згідно з яким провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Частиною 1 статті 183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Козак-АТ" прийнято начальником ДПІ в м. Суми 23.05.2011 року о 15.00 годин.
Таким чином, термін для звернення до суду з поданням щодо підтвердження обгрунтованості вказаного адміністративного арешту сплинув о 15.00 годин 24.05.2011 року. Проте позивач звернувся до суду лише 25.05.2011 року о 15.15.
Відповідно до положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Однак заява про поновлення строку на звернення до суду в матеріалах адміністративного позову відсутня.
Крім того, згідно з положеннями частини 1 статті 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту здійснюється на підставі подання таких органів, а не на підставі адміністративного позову, з яким звернувся позивач в даному випадку.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання повинно містити підпис уповноваженої особи суб"єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. Однак у поданому позові підпис керівника ДПІ у м. Суми печаткою не скріплений.
Крім того, згідно з положеннями п. 94.10. ПК України та статті 183-3 КАС України, суд розглядає питання щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту, а не щодо продовження терміну адміністративного арешту, як це зазначено у позовній заяві ДПІ у м. Суми.
Згідно з положеннями частини 3 статті 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козак-АТ" про продовження умовного адміністративного арешту майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк не більше ніж 24 години для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко