копія
19 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2085/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
представника позивача - Святишенко Ю.В.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-
Сумський міський центр зайнятості звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 8759 грн. 19 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Сумського міського центру зайнятості, де серед інших даних повідомив, що в даний час не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує.
Натомість, під час перебування на обліку ОСОБА_2 не повідомив про те, що він перебував у цивільно-правових відносинах з ПАТ "Ерсте Банк" з 09.03.2009р. по 09.03.2010р. Сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю, отриманої за період з 18.03.2009р. по 14.03.2010р. складає 8759,19 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, зазначив, що дійсно, під час перебування у трудових відносинах з ПАТ "Ерсте Банк", отримував дохід, але не знав, що потрібно дану інформацію повідомляти до Сумського міського центру зайнятості. Також відповідач просив розстрочити виконання судового рішення в зв'язку з тим, що одразу сплатити суму боргу не має можливості.
Представник позивача зазначила, що з особами, які перебувають на обліку в центрі зайнятості проводились навчання, повідомлялось про обов'язок інформувати Сумський міський центр зайнятості про отримані доходи, оскільки дані обставини впливають на розмір виплат допомоги по безробіттю.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка НОМЕР_2 від 11.03.2009 року (а.с.5). Крім того, відповідач повідомив, що на момент звернення до центру зайнятості він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, що підтверджується копією заяви від 18.03.2009 року (а.с.6).
10 лютого 2011 року працівниками Шевченківського районного центру зайнятості м. Києва, на підставі листа Сумського міського центру зайнятості, проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", про що складено акт №82 від 10.02.2011 року (а.с.8-9).
Перевіркою встановлено факт перебування ОСОБА_2 в цивільно-правових відносинах з АТ "Ерсте Банк" з 09 березня 2009 року, що підтверджується договором про надання послуг №16 від 09.03.2009 року (а.с.10-11) та договором №М2.00.Р.3/004 від 10.03.2010 року (а.с.12).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Із довідки Сумського міського центру зайнятості від 28.02.2011 року №185011461 (а.с.14) вбачається, що в період з 18.03.2009р. по 14.03.2010р. відповідач отримав 8759,19 грн. допомоги по безробіттю.
Із матеріалів справи вбачається, що Сумський міський центр зайнятості листом від 10.03.2011 року №07-17/358 повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Сумського міського центру зайнятості суму виплаченого матеріального забезпечення. Дане повідомлення було особисто отримане відповідачем 21.03.2011р. (а.с.18), проте у встановлений строк кошти не сплачені.
Відповідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.
Таким чином судом достовірно встановлено, що кошти, отримані як грошова допомога по безробіттю за період з 18.03.2009 по 14.03.2010 в сумі 8759,19 грн. відповідачем отримані незаконно, в добровільному порядку не сплачені, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, визнаються в судовому засіданні відповідачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення із ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно клопотання відповідача про розстрочення виконання постанови суду, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (м. Суми, вул. Баумана,45, і.к. 13996509) 8759,19 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
Повний текст постанови складено та підписано 24.05.2011 року