ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" травня 2011 р. Справа № 2a-1272/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кишинського М.І.
при секретарі Дякун М.М.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Прокуратури м. Калуша
про визнання протиправними та зобов'язання вчинення дій,-
ОСОБА_1 (надалі-позивач), 11 квітня 2011 року звернувся в суд з позовом до прокуратури м.Калуша (надалі-відповідач) про визнання протиправними та зобов'язання вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач по справі, звернувся до відповідача з заявою про порушення кримінальної справи. Однак, відповідач не відреагував на заяву позивача.
Позивач в судовому засіданні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі. Просить позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Правом подання заперечення на позовну заяву не скористався. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або інші поважні причини неявки в судове засідання не направив. Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, суд вбачав за належне розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та проаналізувавши правові норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що прокурор розглядає скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Повноваження прокурора при отриманні заяви про злочин регламентовані нормами КПК України.
Так, змістом статті 97 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач 28 січня 2011 року звернувся до відповідача з заявою про порушення кримінальної справи. Однак, відповіді на момент звернення до суду, позивач не отримував.
Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Незважаючи на те, що повноваження прокурора при отриманні заяви про злочин та порушення кримінальної справи, регламентовані нормами КПК України, суд вважає, що правовідносини, які виникли у даній справі в розумінні до норм КАС України є у сфері публічно-правових, оскільки було порушено право позивача, щодо ненадання йому відповіді на заяву про порушення кримінальної справи в установлений законодавством строк.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність прокуратури м.Калуша в неналежному реагуванні на заяву позивача про порушення кримінальної справи.
Зобов'язати прокуратуру м. Калуша провести перевірку заяви ОСОБА_1 в порядку ст.97 КПК України та про її результати повідомити заявника в установлений законом термін.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кишинський М.І.
Постанова складена в повному обсязі 11 травня 2011 року.