№4-49/11
26 мая 2011 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Ачкасова А.М.
при секретаре Кузиной Л.Х.
с участием прокурора Карпенко Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области Папенко Ю.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, украинца, гр. Украины, образование полное среднее, холостого, официально не трудоустроен, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимого: 29.11.2004 г. Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 мес. лишения свободы; 06.04.2010 г. Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 296 ч.1 УК Украины, к ограничению свободы на срок 2 года, с испытанием сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 10.05.2011 года, примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем подбора ключа, проник в домовладение, расположенное по АДРЕСА_2, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- электропилу, фирмы «Макита», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 200 гривен;
- металлические тиски, стоимостью 300 гривен;
- пылесос фирмы «Ракета», в корпусе бело - оранжевого цвета, не предоставляющий для потерпевшего материальной ценности, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1 500 гривен.
24.05.2011 года в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело. 24.05.2011 года ОСОБА_2 был задержан в Запорожском РО ГУМВД Украины в Запорожской области в порядке ст. 115 УПК Украины.
25.05.2011 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого, следователя, прокурора, полагает, что представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 ранее судим, не работает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в период испытательного срока, что дает основание полагать, что он представляет социальную опасность для общества и находясь на свободе может продолжать преступную деятельность, а также уклоняться от суда и следствия, кроме того, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений, судья считает, что в отношении обвиняемого ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165; 165-1; 165-2 УПК Украины,-
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ-10 г. Запорожья.
Копию постановления направить начальнику СИ-10 г. Запорожья, прокурору и следователю.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток.
Судья: