№ 1- 198/11
24 мая 2011 года
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Ачкасова А.М.
при секретаре Кузиной Л.Х.
с участием прокурора Майковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, украинки, образование неполное среднее, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
10.10.2010 года, примерно в 23.00 час., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, находясь возле магазина «Аюдаг», расположенного по ул. Кирова, 137 в пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, тайно, из корыстных побуждений, с клумбы похитила три куста растения «можжевельника казачьего», стоимостью 200 грн. за один куст, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении и пояснила, что действительно в начале октября 2010 года, поздно вечером, она совершила кражу трех кустов можжевельника с клумбы возле магазина «Аюдаг», который находится по ул. Кирова в пгт. Кушугум, кусты отнесла к себе домой, потом отвезла и продала в профессиональном лицее в г. Запорожье, вырученные деньги расходовала на свои нужды.
Принимая во внимание позицию подсудимой, разъяснив ей положения ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимой.
На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимой и других участников процесса не проводилось.
Суд действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд учитывает, то, что она ранее не судима, характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не наступило.
2
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
На основании изложенного, ряда смягчающих наказание обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, суд считает возможным освободить ее от отбытия наказания с испытанием, возложив предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности.
Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 600 грн. обоснован, признан подсудимой и подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью один год.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Гражданский иск -удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 600 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства -один декоративный куст можжевельника, переданный на ответственное хранение ОСОБА_3 -оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: