Рішення від 31.05.2011 по справі 2-274/11

Справа № 2-274 / 2011

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого -судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Гаврюшиній В.І.

За участю представника позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Розумівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька регіональна філія центру «Державного земельного кадастру», про усунення перешкод в праві володіння та користування земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Розумівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Запорізька регіональна філія центру «Державного земельного кадастру»про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду звернулася ОСОБА_3, яка зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1, розміром 0,1404 га, кадастровий № 2322188400:08:001:0509, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Це підтверджується Договором купівлі-продажу від 27.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 363, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 800745 від 18.06.2010 року.

При проведенні спеціалістами ТОВ «Оціночно-консалтінгова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс»робіт зі встановлення меж земельної ділянки в натурі - на місцевості було встановлено, що відповідач ОСОБА_4, який є користувачем сусідньої земельної ділянки № 18, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, вже після підписання Акту встановлення, погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10.01.2006 року, самовільно частково знищів межові знаки, встановив на належній позивачці земельній ділянці огорожу з металевої сітки привласнивши собі частину земельної ділянки площею 0,0043 га, що підтверджується Актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.04.2010 року, Актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.05.2010 року та Планом земельної ділянки з нанесеними межами фактичного землеволодіння та землеволодіння по Державному акту.

Крім того, ОСОБА_4 здійснив на земельній ділянці ОСОБА_6 будівництво бетонного замощення вздовж стіни гаражу, який був збудований попереднім власником на межі земельних ділянок.

Позивачка за первісним позовом просить усунути перешкоду в користуванні нею, ОСОБА_3, частиною належної на праві власності земельною ділянкою площею 0,0043 га, яка самовільно привласнена ОСОБА_4, шляхом знесення огорожі з металевої сітки, встановлення межових знаків по лініям 35-31-8-7-5 вказаним на Абрисі земельної ділянки, відновивши межі земельної ділянки № НОМЕР_1, загальним розміром 0,1404 га, кадастровий № 2322188400:08:001:0509, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, які існували до їх порушення.

Знести бетону замощення по стіні будівлі гаражу (лінія 31-8-7 на абрисі земельної ділянки), яке самовільно збудоване ОСОБА_4.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, зазначивши, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 800745, виданого 18.06.2010 їй належить земельна ділянка площею 0,1404 га за адресою - Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказана земельна ділянка межує безпосередньо із земельною ділянкою за адресою - АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, землекористувачем якої є ОСОБА_4. На вищевказаній земельній ділянці №18 знаходиться житловий будинок з господарськими спорудами, що був побудований попереднім власником в 1991 році, та власником якого тепер є ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу з вересня 2002 року.

Підставою для видачі ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1404 га за адресою - Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_1 став договір купівлі-продажу від 27.03.2010, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстровий № 363).

ОСОБА_4 вважає, що зазначений Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий з порушенням вимог чинного законодавства, обмежує права як власника нерухомого майна, бо межа сусідньої ділянки №НОМЕР_1 згідно акту серії ЯК №800745проходить по стіні належної ОСОБА_4 будівлі, і відповідно має бути скасованим.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 зобов'язана була погодити з ОСОБА_4, як із суміжним землекористувачем, межі земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1. Однак вищевказана вимога закону виконана не була, оскільки межі земельної ділянки, Державний акт на право власності на яку видано ОСОБА_3 не погоджувалися і з суміжним землекористувачем, що підтверджується відповідними актами визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.04.2010 та 14.05.2010, в яких відсутні будь-які відомості про погодження з ОСОБА_4 меж земельної ділянки.

У відповідності до п. 1.14 Інструкції акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) складається у трьох примірниках, підписується власником або користувачем земельної ділянки, виконавцем робіт і представником районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України.

Вищевказані вимоги, роз*яснені листом від 09.12.2010 року головного управління Держкомзему у Запорізькій області вих.№02-08-Є820/4447 від 17.12.2010 року (додається).

Всупереч вказаних вимог акти визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.04.2010 та 14.05.2010 не підписані представником відділу Держкомзему в Запорізькому районі. Землевпорядник Розумівської сільської ради Н.М. Галинська, підпис якої є у вищевказаних актах, не є співробітником чи представником територіального органу Держкомзему в Запорізькому районі.

Встановлення меж земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_3 за тими координатами та лініями, що вказані у актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.04.2010 та 14.05.2010 суперечить вимогам ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», оскільки на земельній ділянці ОСОБА_4, яка межує безпосередньо із земельною ділянкою ОСОБА_3, в 1991 році побудований гараж, що підтверджується матеріалами технічної інвентаризації ОП ЗМБТІ. Відповідність вказаної будівлі Державним будівельним нормам підтверджена відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької райдержадміністрації, що вказано в листі №01-08/502 від 25.11.2010 р. (додається).

Згідно пункту 3.25 ДБН 360-92** для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни необхідно приймати не менше ніж 1,0 м. Таким чином, відстань земельної ділянки ОСОБА_3 до стіни побудованого ОСОБА_4 гаражу має бути не менше 1 м, що фактично не відповідає таким вимогам.

Вищевказані обставини свідчать про невідповідність вимогам закону технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1404 в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, незаконність здійсненого погодження меж вказаної земельної ділянки та відповідно Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯК № 800745, виданого 18.06.2010 ОСОБА_3

ОСОБА_4 просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 800745, виданий 18.06.2010 ОСОБА_3.

Зобов'язати Запорізьку регіональну філію ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»скасувати реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 800745, виданий 18.06.2010 ОСОБА_3.

Оскільки предметом позову є суміжні земельні ділянки, задля економії судового часу, за клопотанням сторін, позови було об*єднано в одне провадження.

Позовні вимоги сторонами не визнані, кожна із сторін категорично заперечувала проти позову та наданих доказів та заперечень.

Представники третії осіб Розумівська сільська Рада та Запорізька регіональна філія ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»надали пояснення та заперечення в судових засіданнях.

Запорізька регіональна філія ДП «Центр ДЗК»вважає позов гр. ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки безпідставним та не законним. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 «про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК №800745»навпроти вважає обґрунтованим.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, матеріали цивільної справи 2-1060 за 2005 рік, вислухавши сторони, дійшов до висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а вимоги ОСОБА_3 не можуть бути задоволені з наступних підстав:

Згідно ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 № 43, зареєстрованої в Мін'юсті України 04.06. 1999 за № 354/3647 складання державного акта на право власності на земельну ділянку при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правоустановчих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.

Згідно статті 25 Закону України «Про землеустрій», який визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Стаття 29 вказаного закону визначає загальні вимоги до документації із землеустрою і встановлює, що документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації.

У відповідності до пункту 1.15. Інструкції розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою здійснюють суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, або територіальні органи земельних ресурсів.

Пунктом 1.16 Інструкції встановлені вимоги до змісту технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, обов'язковим і необхідним було при складанні технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності ОСОБА_3 здійснення кадастрової зйомки.

За визначенням статті 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає:

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;

ґ) виготовлення кадастрового плану.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 не надано жодного належного доказу в підтвердження того, що відповідачем ОСОБА_4 по справі були порушені межі земельної ділянки кадастровий номер 2322188400080010509.

План земельної ділянки з нанесеними межами фактичного землеволодіння та землекористування виготовлений ТОВ ОКФ «Бізнес-Експерт-Сервіс»не може бути доказом, оскільки на ньому не вказані координати кутів зовнішніх меж земельної ділянки і не можливо визначити, чи в межах Державного акту позивача були винесені межі або ні. Крім того, межі виносились без участі відповідача, що є важливим.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.08.2010 Держкомзему теж не може бути доказом, оскільки він базується на плані - схемі виготовленої ТОВ ОКФ «Бізнес-Експерт-Сервіс».

Технічна документація із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку кадастровий №2322188400080010509 ОСОБА_3 виготовлена з порушенням законодавства, що діяло на той час. Згідно п.1.16 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі»затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999р. - Технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає: виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду; заяву власника землі або землекористувача про складання державного акта; технічне завдання на розробку технічної документації зі складання державного акта; висновок державного органу земельних ресурсів Держкомзему України про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності); висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності); журнал польових вимірювань (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності); кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки; збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів; відомість обчислення площі земельної ділянки; відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки; експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем.

В виготовленій технічній документації відсутні висновки: державного органу земельних ресурсів Держкомзему України, органу у справах будівництва і архітектури, відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки, відомість обчислення площі земельної ділянки.

Крім того в технічній документації відсутній акт погодження меж земельної ділянки, який підписується суміжними власниками (користувачами), що передбачено ст. 198 Земельного кодексу України.

Посилання представників ОСОБА_3 на те, що при розробленні технічної документації були погоджені зовнішні межі земельної ділянки в натурі, про що свідчить акт від 10.01.2006 року, а тому при переоформленні державного акта на земельну ділянку ОСОБА_3 була використана технічна документація 2006 років що підтверджується чинним законодавством України і нормативним і актами, оскільки ОСОБА_3 була куплена земельна ділянка згідно чинних державних актів і змін меж або зміни площі ділянки не передбачалося, а тому під час переходу права власності робиться відмітка про укладення договору, та тільки за власним бажанням ОСОБА_3 було замовлено Державний акт. Такі посилання суд не може прийняти, оскільки законом чітко передбачені умови надання державних актів, а посилання на те, що деякі організації передбачають саме такий варіант розробки та видачі документу є безпідставним.

До того ж ТОВ Оціночно-консалтінгова фірма «Бізнес-експерт-сервіс»надало довідку про те, що на момент проведення геодезичних робіт межі земельних ділянок були показані геодезисту замовником робіт, акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі із суміжними землекористувачами погоджувався замовником робіт, а тому фірма не виключає того, що встановлені межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 могли не співпадати з межами фактичного користування. За час розгляду справи сторони не змогли дійти згоди, щодо визначення мирним шляхом спірного питання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, , ст. ст. 181, 184, 185, 198 Земельного кодексу України, ст. ст. 25, 29 Закону України «Про землеустрій», п. п. 1.13-1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 № 43, зареєстрованої в Мін'юсті України 04.06. 1999 за № 354/3647, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1404 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, серії ЯК № 800745, виданий відділом держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області на ім'я ОСОБА_3.

Зобов'язати Запорізьку регіональну філію ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»скасувати реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1404 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, серії ЯК № 800745, виданий відділом держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА

Попередній документ
15903813
Наступний документ
15903815
Інформація про рішення:
№ рішення: 15903814
№ справи: 2-274/11
Дата рішення: 31.05.2011
Дата публікації: 21.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.12.2020)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 29.01.2020
Розклад засідань:
30.01.2020 10:30 Яворівський районний суд Львівської області
10.02.2020 10:00 Воловецький районний суд Закарпатської області
27.04.2020 14:30 Яворівський районний суд Львівської області
30.04.2020 10:05 Яворівський районний суд Львівської області
19.05.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
04.08.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
06.10.2020 15:00 Закарпатський апеляційний суд
01.12.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
04.12.2020 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
22.12.2020 09:45 Полтавський районний суд Полтавської області
25.01.2021 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
25.02.2021 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
15.03.2021 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
09.03.2023 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
28.04.2025 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БИСАГА Т Ю
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГОРЕГЛЯД О І
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКАБЛУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОНДРАТЬЄВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОРХ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
МІЩЕНКО КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИБКА ЛЕСЯ ЯРОСЛАВІВНА
СОФІЛКАНИЧ ОКСАНА АНТОНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФЕСЬКОВ П В
ЦИГАНКОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШКОЛА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БИСАГА Т Ю
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГОРЕГЛЯД О І
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКАБЛУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОНДРАТЬЄВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОРХ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
МІЩЕНКО КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИБКА ЛЕСЯ ЯРОСЛАВІВНА
СОФІЛКАНИЧ ОКСАНА АНТОНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФЕСЬКОВ П В
ШКОЛА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Бардін Олег Олександрович
Баштанник Наталія Геннадіївна
Білан Владислав Володимирович
Буловацька Олена Дмитрівна
Вайда Марія Василівна
Венгер А.М.
Глушак Богдан Богданович
Глушак Наталія Дмитрівна
Голодюк Костянтин Гнатович
Довка Олександр Олександрович
Желєзняк Олександр Генадійович
Зінченко Сергій Вікторович
Ковцюр Людмила Пантелеймонівна
Козачук Олег Вікторович
Корень Михайло Григорович
Криворучко Юлія Володимирівна
Курасов Євген Іванович
Лигун Ярослав Юрійович
Малинська сільська рада
Нестеренко Петро Михайлович
Петрівська селищна рада
Писарівська сільська рада
Подвич Богдан Миколайович
Сидоренко Сергій Миколайович
Солонина Ольга Петрівна
Територіальна громада в особі Краснолуцької с/р
Територіальна громада с. Словіта в особі Словітської Сільської ради Золочівського району Львівської області
Халявка Олександр Миколайович
Черайков Валентин Володимирович
Шереметьєв Сергій Миколайович
Юхимчук Олександр Олександрович
Ярчовецька сільська рада
позивач:
"Миколаївобленерго"
Бардін Геннадій Олександрович
Білан Тетяна Олександрівна
Бондарчук Надія Іванівна
Буловацький Сергій Іванович
ВАТ Банк "Біг Енергія"
Власюк Євгенія Прокопівна
Добруха Мар"ян Адольфович
Довка Едіна Бейлівна
Зінченко Тетяна Михайлівна
Ізосімов Микола Платонович
Ковцюр Віктор Петрович
Козачук Оксана Петрівна
Копичинецька ВК-!!"
Корень Наталія Валеріївна
Криворучко Андрій Васильович
КС "Альянс Україна"
Лигун Ірина Володимирівна
Нестеренко Марина Миколаївна
Олійник Ольга Богданівна
ПАТ " Райффайзен Банк Аваль
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Солонина Степан Васильович
Сук Андрій Вікторович
"УкрСоцБанк"
Цесьців Марія Богданівна
Чепіль Андрій Лукович
Черайков Анастасія Дмитрівна
Шереметьєва Світлана Михайлівна
Юхимчук Наталія Йосипівна
апелянт:
ТзОВ "Фінансова Компанія "Укрфінанс Груп"
боржник:
Лукач Лариса Павлівна
Лукач Микола Петрович
Малишев Сергій Іванович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Богородчанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області
Воловецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
Воловецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Закарпатській області
заявник:
Акціонерне Товариство "Сенс Банк"
Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК"
Корень Наталя Валеріївна
ТОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК" Укрфінанс груп"
заявник у порядку виконання судового рішення:
ТОВ "Глобал Спліт"
представник заявника:
Дикий Ян Павлович
Ременюк Тетяна Олександрівна
Роїк Олена Олександрівна
прокурор:
Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах
скаржник:
КС "Альянс Україна"
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "ОПТ Факторинг України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК" Укрфінанс груп"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК" Укрфінанс груп"
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ О А
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ Г Г
ФАЗИКОШ Г В
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Гадяцька ДНК
КП ЛОР "Золочівське МБТІ" Львівська область
Нотаріальна контора
Олійник Ярослава Теодорівна
Ходакевич Іванна Богданівна
цивільний позивач:
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"