Дело № 1-239
2011 год
24 мая 2011 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Яркиной С.В.
при секретаре Соколовской Т.В.
с участием прокурора Бондаренко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, Калининской области Немидовского района пос. Жарковский, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
07.02.2011 года, примерно в 14 час. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, проник в помещение АДРЕСА_3 Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитил сварочный аппарат в комплекте с медным кабелем, общей длиной 24 м, сечением кабеля 1,5 см, стоимостью 1500 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на указанную сумму.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого, ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что в начале февраля 2011 года он локтем разбил стекло и проник в АДРЕСА_3. В одной из комнат он увидел сварочный аппарат, который поместил в сумку светлого цвета из полиэтилена и открыв входную дверь изнутри вышел из дома.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что его пояснения отвечают фактическим обстоятельствам совершения преступления и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих личность подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), связанное с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого.
ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, материальный ущерб потерпевшему не возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, в связи с чем суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества с применением испытательного срока.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1500 грн. подлежит удовлетворению так как признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы, если в течении испытательного срока один год он не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 уведомлять органы исполнения наказания об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1500 грн. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 -1500 грн. материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.
Судья С.В.Яркина