Рішення від 30.05.2011 по справі 2-16/11

Справа № 2-16/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 лютого 2005 року у виконкомі Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 02, а також визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним за адресою АДРЕСА_1; доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом з матір”ю.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя у сторін не склалося, у них різні характери, погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, разом вони не проживають більше двох років, спільне господарство не ведуть, а шлюб між ними існує лише формально.

У судовому засіданні позивач зменшив об”єм позовних вимог і просив питання про визначення місця проживання сина ОСОБА_4 не вирішувати.

Відповідачка у судовому засіданні змінений позов не визнала, не мотивувавши свою позицію.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Встановлено, подружнє життя у сторін не склалося, у них різні характери, погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Разом вони не проживають більше двох років, спільне господарство не ведуть, а шлюб між ними існує лише формально. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шестимісячний строк для примирення, наданий судом, сторони позитивно не використали.

Крім цього встановлено, що позивач проживає з іншою жінкою, яка є від нього вагітною, що визнали у судовому засіданні сторони, а також підтверджується довідкою лікаря Перечинської ЦРЛ від 16 травня 2011 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхніх дітей.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 18, 30, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, с у д, -

РІШИВ:

Змінений позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2005 року у виконкомі Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 02 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Дітей, а саме: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати при матері, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. П. Амарович