Рішення від 26.05.2011 по справі 2-640/11

Справа № 2-640/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАІНИ

20.04.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.,

при секретарі: Міготіної К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік- ОСОБА_6, про що у книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 1318 та підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 грудня 2009 року (серія НОМЕР_1).Після його смерті чоловіка залишилось спадкове майно - квартира, розташована за адресою:м. АДРЕСА_1, загальною площею 57,2 кв.м, що складається з: трьох кімнат житловою площею 37,2 кв.м, у тому числі 1-ша кімната 13,0 кв.м, 2-га кімната 16,9 кв.м, 3-тя кімната 7,3 кв.м; кухні площею 6,9 кв.м, вбиральні 1,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,3 кв.м, передпокою 5,9 кв.м. убудованої шафи 0,3 кв.м. Квартира обладнана лоджією 1,8; 1,7 кв.м. Окрім неї спадкоємцями першої черги є їх діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають спільно з нею. На долю майна, яке залишилось після смерті батька вони не претендують. У встановлений законом строк вона звернулась до сьомої державної нотаріальної контори з метою оформлення права власності на квартиру, так як фактично спадкове майно прийняла і проживає у квартирі. 15 жовтня 2010 року нотаріус сьомої державної нотаріальної контори направила запит з проханням надати витяг з Єдиного реєстру прав власності щодо нерухомого майна, у КП Бюро Технічної інвентаризації м.Донецька. Крім того вона звернулась до КП БТІ м.Донецька із заявою про реєстрацію права власності на спадкове майно. 24 листопада 2010 року реєстратор КП БТІ м.Донецька прийняв рішення відмовити у реєстрації права власності, розглянувши документи, які були надані, а саме: рішення Донецької Міської Ради Депутатів Працюючих № 15/333 від 20.07.77 року, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, свідоцтво про смерть ОСОБА_6, довідка ЖСК «Мир-104»від 12.10.2010 року, про те що власником квартири був ОСОБА_6, довідка «ЖСК Мир-104»від 14.09.2010 року про те, що пайовий внесок за квартиру був сплачений у грудні 1991 року. У зв'язку з необхідністю відповідно до закону, оформити свої права на спадкове нерухоме майно, вона вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності у порядку успадкування за законом на квартиру. Просила визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною прощею 57,2 кв.м, що складається з трьох кімнат, житловою площею 37,2 кв.м., у тому числі: 1-ша кімната 13,0 кв.м, 2-га кімната 16,9 кв.м., 3- тя кімната 7,3 кв.м.; кухні площею 6,9 кв.м., вбиральні 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,3 кв.м, передпокою 5,9 кв.м., убудований шафи 0,3 кв.м. Квартира обладнана лоджією 1,8 кв.м.; 1,7 кв.м.

У судове засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та їх обгрунтрування у повному обсязі та просила їх задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, надали до суду заяву з проханням справу слухати у їх відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_6, про що у книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 1318 та підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 грудня 2009 року, серія НОМЕР_1 (а.с.8). Факт родинного з»язку позивачки з померлим підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9). Після його смерті залишилось спадкове майно - квартира, розташована за адресою:м. АДРЕСА_1, загальною площею 57,2 кв.м, що складається з: трьох кімнат житловою площею 37,2 кв.м, у тому числі 1-ша кімната 13,0 кв.м, 2-га кімната 16,9 кв.м, 3-тя кімната 7,3 кв.м; кухні площею 6,9 кв.м, вбиральні 1,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,3 кв.м, передпокою 5,9 кв.м. убудованої шафи 0,3 кв.м. Квартира обладнана лоджією 1,8; 1,7 кв.м. (а.с.26-28).

Окрім позивачки, спадкоємцями першої черги є її діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають спільно з нею. На частку майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 вони не претендують, оскільки у встановлений законом звернулись до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини (а.с.29).

Спадкова квартира АДРЕСА_1 складається з: трьох кімнат житловою площею 37,2 кв.м, у тому числі 1-ша кімната 13,0 кв.м, 2-га кімната 16,9 кв.м, 3-тя кімната 7,3 кв.м; кухні площею 6,9 кв.м, вбиральні 1,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,3 кв.м, передпокою 5,9 кв.м. убудованої шафи 0,3 кв.м. Квартира обладнана лоджією 1,8; 1,7 кв.м. (а.с.26-28).

24 листопада 2010 року КП БТІ м.Донецька прийняв рішення відмовити у реєстрації права власності, розглянувши документи, які були надані, а саме: рішення Донецької Міської Ради Депутатів Працюючих № 15/333 від 20.07.77 року, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, свідоцтво про смерть ОСОБА_6, довідка ЖСК «Мир-104»від 12.10.2010 року, про те що власником квартири був ОСОБА_6, довідка «ЖСК Мир-104»від 14.09.2010 року про те, що пайовий внесок за квартиру був сплачений у грудні 1991 року. У зв'язку з необхідністю відповідно до закону, оформити свої права на спадкове нерухоме майно, вона вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності у порядку успадкування за законом на квартиру.

У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину чип не прийняти її.

З матеріалів спадкової справи №266, яка була витребувана судом для огляду у судовому засіданні вбачається, що позивачкою 26.06.2010року до Сьомої Донецької державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини у вигляді легкового автомобіля ВАЗ 2107, квартири АДРЕСА_1 у прядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_6. Відповідачі пос праві є діти спадкоємця, які не претендують на вказане спадкове майно, та відмовились від нього на її користь у нотаріальній конторі. 24 листопада 2010 року реєстратор КП БТІ м.Донецька прийняв рішення відмовити у реєстрації права власності, розглянувши документи, які були надані, а саме: рішення Донецької Міської Ради Депутатів Працюючих № 15/333 від 20.07.77 року, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 свідоцтво про смерть ОСОБА_6, довідка ЖСК «Мир-104»від 12.10.2010 року, про те що власником квартири був ОСОБА_6, довідка «ЖСК Мир-104»від 14.09.2010 року про те, що пайовий внесок за квартиру був сплачений у грудні 1991 року (а.с.34).

За таких підстав, суд визнає, що позивачка прийняла спадщину у встановлені законом строки.

Згідно зі ст.. 67 Закону України «Про нотаріат»свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому Цивільному законодавством, на ім»я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Втім, з матеріалів спадкової справи вбачається, що свідоцтво про право на спадщину нотаріусом позивачки не видано.

Згідно зі ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно свідоцтва про народження від 15.08.1976року народження, актовий запис №121, відповідачка ОСОБА_2 (ОСОБА_2) є рідною донькою ОСОБА_6 (а.с.23).

Згідно свідоцтва про народження від 26.06.1984року народження, актовий запис №751, відповідач ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_6 (а.с.24).

Оскільки, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1, суд визнає за ОСОБА_1 право на спадщину на підставі спадкування за законом, яка складається з спадкового майна -квартири АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст.1216-1217,1222-1223, 1228, 1245, 1261, 1268-1269 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною прощею 57,2 кв.м, що складається з трьох кімнат, житловою площею 37,2 кв.м., у тому числі: 1-ша кімната 13,0 кв.м, 2-га кімната 16,9 кв.м., 3- тя кімната 7,3 кв.м.; кухні площею 6,9 кв.м., вбиральні 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,3 кв.м, передпокою 5,9 кв.м., убудований шафи 0,3 кв.м. Квартира обладнана лоджією 1,8 кв.м.; 1,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційного оскарження.

Суддя: Н. М. Принцевська

Попередній документ
15875536
Наступний документ
15875538
Інформація про рішення:
№ рішення: 15875537
№ справи: 2-640/11
Дата рішення: 26.05.2011
Дата публікації: 14.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ленінський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.05.2026)
Дата надходження: 14.05.2026
Розклад засідань:
19.02.2021 11:00 Подільський районний суд міста Києва
14.04.2021 16:00 Подільський районний суд міста Києва
19.04.2021 10:10 Тячівський районний суд Закарпатської області
14.05.2021 09:00 Подільський районний суд міста Києва
23.06.2021 09:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
23.02.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
06.03.2024 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.04.2024 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРДІН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ВІТКОВСЬКИЙ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИРОШНИЧЕНКО ДМИТРО ВАДИМОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СЕРЕДА І В
СМІРНОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕПІТКО ІВАН ГРИГОРОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ О І
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ВІТКОВСЬКИЙ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИРОШНИЧЕНКО ДМИТРО ВАДИМОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СЕРЕДА І В
СМІРНОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ О І
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
1.ЗАТ КБ "Приватбанк" 2.Ширко О.Г.
Андрущак Віктор Іванович та інші
Баков Шандор Бейлович
Веприцька сільська рада
Дяконюк Василь Петрович
Зайцев Микола Леонідович
Іваніцин Євгеній Миколайович
Кан наталія Олексіївна
Кирилова Світлана Миколаївна
Клименюк Олександр Борисович
Коротич Євген Михайлович
Кочерга Сергій Анатолійович
Магаляс Степан Романович
Майструк Валентина Євгенівна
Мирзоян Ерік Романович
Моквинська сільська рада
Ратушняк Олег Миколайович
Сембай Оксана Геннадіївна
Сідлак Інна Сергіївна
Сметанюк Катерина Олександрівна
Сметанюк Тарас Богданович
ТАДЕУШ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
позивач:
Валікова Анастасія Захарівна
Варга Єва Іванівна
ВАТ "Ощадбанк"
Зайцева Мирослава Ігорівна
Іваніцина Марина Євгеніївна
Іванор-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор
Каніло Вадим Володимирович
Кочерга Світлана Григорівна
КС "Аккорд"
Лис Микола Ілліч
Магаляс Наталія Євгенівна
Мирзоян Марина Володимирівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Універсал Банк "
ПАТ Райфайзен Банк Аваль
Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004"
Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк "
Ратушняк Ліна Валентинівна
Савчук Галина Євгенівна
Сідлак Олександр Олександрович
Чхатарашвілі -Петраш Інга Теймуразівна
боржник:
Шиманський Іван Мирославович
заінтересована особа:
Дакало Валерій Володимирович
Мурга Гафія Андріївна
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Кампсіс Лігал"
заявник:
АТ "Ощадбанк"
ТзОВ " Дебт Форс "
ТзОВ "В.Д.ГРУП"
ТОВ ;ФК ;ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ;
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Глобал Спліт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" ДІДЖИ ФІНАНС"
інша особа - позивач:
Пістинська сільська рада
представник заявника:
БОНДАР СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Кирилюк Дар'я Володимирівна
Радченко Вікторія Юріївна
представник позивача:
Жукова Ю.Б.
стягувач:
АТ " Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ Райфайзен Банк Аваль
стягувач (заінтересована особа):
АТ " Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ Райфайзен Банк Аваль
третя особа:
Мазурчак Вадим Михайлович
орган опіки та піклування