Справа № 2-1372/09
27 травня 2009 року м. Запорожжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В.
при секретарі Працевитом Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про скасування дисциплінарного стягнення.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив що він працював старшим майстром тролейбусного парку № 1 до 11.02.2009 року. Наказом № 373-к від 29.12.2008 року йому оголошено догану за неякісний щоденний огляд 48 тролейбусів, які не вийшли на лінію. Вважає цей наказ незаконним, оскільки всі тролейбуси вийшли на лінію та занадто суворим, тому просить скасувати. Звертався до комісії по трудовим спорам, але його скарга залишена без задоволення.
В судовому засіданні позивач на позиві наполягає на підставах, викладених у ньому Пояснив, що 25.12.2008 року ним було випущено на лінію два тролейбуса, у яких не працювали повністю освітлювальні прилади. Але ці недоліки не суттєві. Інші тролейбуси були у справному стані. Відповідач підмінив наказ про стягнення, оскільки в наданому представником відповідача наказі вказано, що тролейбуси вийшли на лінію.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує. Пояснила, що 25.12.01.08.2007 року було проведено позапланову перевірку стану тролейбусів парку № 1 перед виходом на лінію. Було встановлено, що з 48 тролейбусів, які вже були оглянуті позивачем. 12 мали несправності світлової сигналізації та пневмосистеми. Тому позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. В наказі № 373-к друкарка припустила помилку та вказала, що тролейбуси не вишли на лінію, хоча повинна була вказати - вийшли. Вважає що позивача притягнуто до відповідальності згідно з вимогами законодавства, тому просить v позові відмовити.
Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що наказом № 373-к від 29.12.2008 року генерального директора ЗКП «Запоріжелектротранс» ОСОБА_2 оголошено догану за неякісний щоденний огляд тролейбусів, які не вийшли на лінію 25.12.2008 року, позбавлено премії за грудень 2008 року на 100 %.
30.12.2008 року в цей наказ внесені виправлення. ОСОБА_2 оголошено догану за неякісний щоденний огляд тролейбусів, які вийшли на лінію 25.12.2008 року, позбавлено премії за грудень 2008 року на 100 %.
Відповідно до п. 2.3 посадової інструкції старшого майстра тролейбусного парку № 1 він зобов'язаний забезпечити випуск на лінію тролейбусів, технічний стан яких відповідає вимогам стандартів. правил дорожнього руху, правил експлуатації тролейбусів. З цією інструкцією ОСОБА_3 ознайомлений 05 и 18 вересня 2008 року.
Згідно з гарантійною відомістю від 25.12.2008 року, підписаною майстром ОСОБА_4 та членами бригади, вони підтвердили проведення технічного обслуговування 48 тролейбусів та гаранту вали їх безаварійну працю протягом суток.
25.12.2008 року інженер СБДД ОСОБА_5 та начальник маршрутів ОСОБА_6 провели позапланову перевірку рухомого складу тролейбусного парку № 1 та виявили, що з 48 тролейбусів. пред'явлених до випуску, 12 мали несправності світлової сигналізації та пневмосистеми. про що було складено доповідну записку.
З пояснень ОСОБА_3 від 29.12.2008 року вбачається, що з 48 тролейбусів, тільки 2 мали пошкодження світлової сигналізації та пневмосистеми.
З пояснень друкарки ОСОБА_7 вбачається, що при друкуванні наказу № 373-к нею було припущено технічну помилку, яку вона сама виявила 30.12.2008 року
Рішенням комісії по трудовим спорам ЗКП «Запоріжелектротранс» № 1 від 19.02.2009 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та наказ № 373-к залишено без змін. Під час розгляду заяви позивача предметом дослідження комісії також була помилка, припущена друкаркою та було з"ясовано, що в цей наказ внесені виправлення.
Це рішення КТС ОСОБА_1 додав до позову. Тобто знав, що в наказ внесені виправлення що до 19.02.2009 року.
В судовому засіданні позивач також визнав, що інженер СБДД ОСОБА_5 та начальник маршрутів ОСОБА_6 перевіряли тролейбуси вже після того, як він з бригадою оглянули їх та гарантували безаварійну роботу.
Відповідно до ст.. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно. своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Статтею 147 цього Кодексу встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:
1) догана; 2) звільнення.
Згідно зі ст.. 149 цього Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Посилання позивача на помилку в наказі, як на підставу його скасування є безпідставним. оскільки помилка виправлена відповідачем ще до звернення до суду.
Стягнення на позивача накладено більш м'яке з передбачених ст.. 147 КЗпП України.
Оцінивши докази в сукупності суд доходить висновку про те, що відповідачем при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності не були порушені вимоги трудового законодавства, а саме: факт порушення трудової дисципліни встановлений, письмове пояснення від ОСОБА_3 отримано, стягнення накладено уповноваженою особою.
Керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 79. 84. 208.212-215. ЦПК України, ст. ст.139. 147-149 КЗпП України, суд. -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про скасування дисциплінарного стягнення відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.