Справа № 2-890/09
20 травня 2009 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В.. при секретарі Працевитом Г О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції..ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому вказав, що 09 жовтня 2007 року між ВАТ..ОСОБА_1 Аваль"' в особі Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль"' та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/17-43/1283-33 про надання кредиту у сумі 15000 грн. на строк 36 місяців з 09.10.2007 року по 08.10.2010 року, зі сплатою 24 % річних. В забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено договір поруки № 014/17-43/1283-33/1 від 09 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 Відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. 07.07.2008 року відповідачам була надіслана вимога № 12-13/1 1-923 щодо повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановлено строку. Однак відповідачами сума боргу сплачена не була. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 01.12.2008 року становить 20561.23 грн., в тому числі заборгованість за кредитом: 14577.53 грн., відсотки за користування кредитом 1204.29 грн., сумнівна заборгованість 630.90 грн., пеня за кредитом 3766.73 грн., пеня за відсотками 381.78 грн. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 20561.23 грн. та судові витрати.
В процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 помер 24 грудня 2008 року. Ухвалою суду від 03.02.2009 року провадження в справі за позовом ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було закрито.
У судовому засіданні представник позивача відмовилася від вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 сумнівної заборгованості 630.09 грн., пені за кредитом 3766.73 грн., пені за відсотками 381.87 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 15781.82 грн. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовом погодився, пояснив, що він дійсно висту пив поручителем при укладанні кредитного договору між банком та ОСОБА_3
Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 3.1 кредитного договору позивач надає ОСОБА_3 кредит на умовах його забезпечення строковості. повернення та плати за користування та п. 3.7 кредитного договору, кредит, наданий позивачем, забезпечується всім належним ОСОБА_3 майном, коштами та активами, що належить йому на праві власності, незважаючи на терміни коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому діючим законодавством України.
Згідно п. 5.2 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу банку: щомісячно, до 15 числа кожного місця, починаючи з місця. наступного за місяцем отримання кредиту, погашення заборгованості по договору на рахунок для погашення нарахованих процентів в сумі нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів та на позичковий рахунок - в сумі погашення кредиту.
Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання умов кредитного договору.
Відповідно до п.п. 2.1 договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_3. які виникають з умов кредитного договору' № 014/17-43/1283-33 від 09.10.2007 року, а саме: повернути кредит в розмірі 15000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.
07.07.2008 року відповідачам була надіслана вимога № 12-13/11-923 щодо повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановлено строку.
Сума заборгованості підтверджується наданим до позову розрахунком.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_2, просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 15781, 82 грн., судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 157.80 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10. 11. 60. 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526. 553. 554. 623. 624. 625 ЦК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції..ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль"' 15781.82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 157.80 грн.сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду